Решение № 12-6/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 12-6/2024

Дело № 12-6/2024

УИД № 52RS0041-01-2024-000139-23


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Перевоз 19 апреля 2024 года

Нижегородская область

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Миньков Д.Н., при секретаре судебного заседания Зайченко М.И., с участием помощника Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Любушкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области на постановление начальника МО МВД России «Перевозский» о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении сроков для принесения протеста,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МО МВД России «Перевозский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В протесте, принесенном в Перевозский районный суд Нижегородской области, и.о. Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области просит отменить постановление начальника МО МВД России «Перевозский» и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях ФИО3 отсутствует событие административного правонарушения.

Одновременно прокурором заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение протеста, поскольку сведения о вынесении указанного постановления поступили в прокуратуру района за пределами срока обжалования.

В судебном заседании помощник Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Любушкина А.А. доводы ходатайства о восстановлении срока и протеста поддержала в полном объеме.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (протест).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением начальника МО МВД России «Перевозский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В указанном постановлении разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления, предусмотренные ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия данного постановления Перевозскому межрайонному прокурору Нижегородской области не направлялась. О вынесении данного постановления сведения поступили в Перевозскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом МО МВД России «Первозский». До указанной даты оспариваемое постановление в прокуратуру не поступало.

В Перевозский районный суд Нижегородской области протест Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Согласно ч.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Учитывая данную позицию закона и осведомленность прокурора о вынесении данного постановления должностным лицом лишь ДД.ММ.ГГГГ нахожу обоснованным ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, составившее протокол об административном правонарушении, лицо привлеченное к административной ответственности, не присутствовали, извещались о времени и месте рассмотрения дела должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной МО МВД России «Перевозский» проверки выявлена гражданка ФИО3, которая являясь принимающей стороной для законно находящейся на территории Российской Федерации гражданки Республики Таджикистан ФИО1, предоставила последней для проживания <адрес>, в которой она фактически постоянно проживала. Однако, в нарушение требований части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109- ФЗ, ФИО3 в установленный законом срок не представила в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, то есть не исполнила обязанность в связи с осуществлением миграционного учета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом из объяснений ФИО2 следует, что в данной квартире иностранный гражданин проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства так же подтверждаются уведомлением о прибытии №.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 данного Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин: 1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; 2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; 3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; 4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3 данной статьи, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями) (часть 3.1 статьи 20).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО3 являясь принимающей стороной, с ДД.ММ.ГГГГ предоставила гражданки Республики Таджикистан ФИО1 для проживания <адрес>.

ФИО3 обязана была направить уведомить в орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть не позднее семи рабочих дней с даты прибытии иностранного гражданина в место пребывания (30-ДД.ММ.ГГГГ и 01-ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими днями).

Таким образом, на дату вынесения начальником МО МВД России «Перевозский» постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ срок извещения миграционного органа о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не истек, в связи с чем в бездействии ФИО3 отсутствует событие административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом при вынесении постановления не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Исходя из изложенного постановления начальника МО МВД России «Перевозский» о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить и.о. Перевозскому межрайонному прокурору Нижегородской области срок обжалования постановления начальника МО МВД России «Перевозский» о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление начальника МО МВД России «Перевозский» № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Д.Н. Миньков