Апелляционное постановление № 10-29/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 10-29/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тольятти 03 мая 2018 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

защитника оправданной ФИО1 в лице адвоката Орловой Е.В., действующей на основании ордера и удостоверения адвоката,

заявителя ФИО2,

при секретаре Гаврилиной Н.А.,

рассматривал в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ещенко ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 81906 рублей 90 копеек,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана не виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и оправдана, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения жалобы заявителя в суде апелляционной инстанции.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о возмещении судебных издержек по уголовному делу частного обвинения с ФИО2 Указанным постановлением с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей, на оплату аренды за жилье в размере 42 400 рублей, на оплату проезда железнодорожным транспортом в размере 3506,90 рублей, а всего взыскано 81 906,90 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных издержек отменить и передать рассмотрение заявления в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству. В обосновании доводов жалобы ФИО2 указал, что суд фактически принял во внимание расходы, понесенные стороной со слов ФИО3, без надлежаще оформленных документов и без учета сложившихся цен в <адрес> на аренду жилых помещений. Считает, что оплата на услуги защитника ФИО1 сильно завышена. Кроме того, суд не выяснил причину столь длительного проживания ФИО1 в <адрес> и в связи с этим, аренду жилого помещения сроком на 2 месяца.

ФИО1, представитель ФИО2 - адвокат ФИО6, прокурор в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении делу суд не представили, в связи с чем, суд полагает возможным жалобу ФИО2 рассмотреть в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью, пояснив, что вынесенное постановление подлежит отмене, по основаниям, изложенным в жалобе. Кроме того, дополнил, что защитником ФИО1 был представлен чек об оплате юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, однако судебное заседание состоялось ранее оплаты, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ФИО1 – адвокат Орлова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, представила письменный отзыв на жалобу, из которого следует, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Понесенные ФИО1 расходы, связанные с рассмотрением уголовного дела частного обвинения в суде, подтверждены материалами дела и являются соразмерными. Кроме того, ФИО7 просила дополнительно взыскать с ФИО2 судебные расходы в пользу ФИО1, связанные с участием защитника при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы в суде второй инстанции, а также уточнить оспариваемое постановление в части оплаты расходов на общегородской транспорт в размере 2979 рублей.

Выслушав участников судебного заседания и проверив материалы уголовного дела, суд находит постановление мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ, при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда <адрес> ФИО1 признана не виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и оправдана, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Доводы ФИО2 о том, что указанные расходы необоснованно завышены ФИО1, суд находит не состоятельными, поскольку ничем не подтверждены. Вопреки доводам ФИО2, напротив ФИО1 документально подтверждены понесенные ею расходы, связанные с рассмотрением уголовного дела в суде. Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется.

<данные изъяты>

Вместе с тем с ФИО2 подлежит взысканию расходы, понесенные ФИО1 на оплату участия защитника ФИО7 в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 03.04.2018 г. в размере 5000 рублей, поскольку участие в деле защитника подтверждено ордером адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и копией чека по операции через <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в счет оплаты услуг адвоката.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение вышеуказанного постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-2, 389-9, 389-15, 389-20, 389-28, 389-35 УПК РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 судебных издержек, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с Ещенко ФИО8 в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Судья: подпись копия верна судья: