Апелляционное постановление № 10-29/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 10-29/2018

Апелляционное постановление

м/ судья судебного участка №

Кинельского судебного района

04 июня 2018г.

Кинельский районный суд <адрес>

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

Гос.обвинителя ФИО1.

Осужденного ФИО2

Защитника Голубцова В.В., представившем ордер№ и удостоверение №

При секретаре Огановой А.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Кинельского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства

21.02.2018г. Кинельским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 п»в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2. был осужден мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% заработка в доход государства.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить указанный выше приговор, исключив из описательно- мотивировочной части приговора суждение об учете при определении вида и размера наказания наличие у ФИО2 судимости за совершение преступления средней тяжести, снизив наказание

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить представление, указав, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления против семьи и несовершеннолетних при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств и юридическую квалификацию действий осужденного, полагаю, что приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В описательно - мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что при определении вида и размера наказания суд учитывает, в том числе, что ФИО2 ранее судим за совершение преступления средней тяжести.

В силу ч1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке. которые установлены федеральными законами.

Установлено, что ФИО2 в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Кинельского районного суда по ч.З ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть после совершения преступления.

Таким образом, ФИО2 на момент совершения преступления, предусмотренного ч1 ст. 157 УК РФ является не судимым, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтена при определении вида и размера наказания назначенного за совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ.

Защитник осужденного ФИО2 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, также просил исключить упоминание о данном приговоре, поскольку наказание по приговору погашено,, снизив наказание.

ФИО2 поддержал апелляционное представление

Выслушав показания сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает удовлетворить представление по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Установлено, что ФИО2 был ранее осужден 21.02.2018г. Кинельским районным судом по ч.3 ст. 30, п»в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 тысяч рублей, штраф до сего времени не оплачен.

Мировым судьей ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей за периоды имевшие место до совершения первого преступления, за что был осужден 21.02.2018г.

При этом мировой судья обоснованно указал в мотивировочно- описательной части, что Морозов совершил преступление по ч.1 ст. 157 УК РФ 12.12.2017г., то есть до вынесения приговора суда от 21.02.2018г. и назначил наказание по совокупности преступлений, а не по совокупности приговоров.

В соответствии п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, ФИО2 был не судим и соответственно,, доводы, указанные в апелляционном представлении, а именно указание, что при определении вида и размера наказания, суд учитывает судимость за совершение преступления средней тяжести, являются обоснованными и данное суждение подлежит исключение, что дает основание также снизить ФИО2 наказание

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части уголовного кодекса Российской Федерации

Учитывая неправильное применение уголовного закона, суд полагает возможным снизить размер назначенного осужденному

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.33 УПК РФ суд

Постановил :

Приговор мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2, осужденного по ч.1 ст. 157 УК РФ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что при определении размера и вида наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение преступления средней тяжести.

Снизить ФИО2. наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ, назначив ему наказание по этой статье в виде 06( шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, в остальном приговор мирового судьи оставить без изменения..

Апелляционное представление прокурора удовлетворить полностью.

Постановление может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в кассационном порядке.

Председательствующий