Постановление № 5-60/2025 от 17 апреля 2025 г.

Дело № 5-60/2025

УИД: 62RS0002-01-2024-005091-79


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2025 года г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Бичижик В.В.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Кедр» - директора ФИО1,

при секретаре судебного заседания Щетневой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Кедр», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №,

установила:

ООО «Кедр» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено и выявлено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года в результате сверки поступивших уведомлений о расторжении трудового или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства установлено: что ООО «Кедр» зарегистрированным по адресу: <адрес>, в УВМ УМВД России по Рязанской области, расположенное по адресу: <адрес>, подано уведомление о расторжении (прекращении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, а именно в форме уведомления пункт 3.3. заполнен некорректно, а именно дата расторжения трудового договора указана неверно, то есть указаны недостоверные сведения о заключенном трудовом договоре с иностранным гражданином, что не соответствует п.4 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомлений МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», так же нарушены требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом действия ООО «Кедр», не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, таким образом ООО «Кедр» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель юридического лица директор ООО «Кедр» ФИО1 вину юридического лица в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно, при составлении документов была допущена ошибка. Однако, административное правонарушение совершено впервые, ООО «Кедр» включено в реестр малых и средних предприятий, является добросовестным налогоплательщиком. Штраф, предусмотренный ч.3 ст.18.15 КоАП РФ существенно ухудшит финансовое положение организации. Полагает, что никаких неблагоприятных последствий правонарушение не повлекло, просит признать деяние малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В случае невозможности прекращения производства по делу просит учесть, что правонарушение совершено впервые, отсутствует имущественный вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, ввиду чего просит заменить административный штраф предупреждением.

Заслушав в судебном заседании законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Следуя п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Аналогичное правило закреплено в п.2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), являющегося Приложением № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 №536.

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате сверки поступивших уведомлений о расторжении трудового или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства установлено: что ООО «<данные изъяты>» зарегистрированным по адресу: <адрес>, в УВМ УМВД России по Рязанской области, расположенное по адресу: <адрес> подано уведомление о расторжении (прекращении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, а именно в форме уведомления пункт 3.3. заполнен некорректно, а именно дата расторжения трудового договора указана неверно, то есть указаны недостоверные сведения о заключенном трудовом договоре с иностранным гражданином, что не соответствует п.4 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомлений МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», так же нарушены требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом действия ООО «Кедр», не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, таким образом ООО «Кедр» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд находит, что вина ООО «Кедр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «Кедр» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ;

- рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Московскому району г.Рязани капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года;

- договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года;

- письменными пояснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года;

- решением №1 единственного учредителя ООО «Кедр»;

- приказом №1 «О вступлении директора в должность» от ДД.ММ.ГГГГ года;

- свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ООО «Кедр»;

- свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Кедр»;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ года;

- паспортом гражданина РФ ФИО1;

- уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ года;

- описью вложений почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ года;

- выпиской из ЕГРН ООО «Кедр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года;

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Кедр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит их допустимыми и собранными с соблюдением действующего законодательства. Все процессуальные документы административного материала составлены в соответствии с законодательством, что не оспорено самим ООО «Кедр».

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленным, а также приходит к убеждению, что вина ООО «Кедр» в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия его подлежат квалификации по ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней, а ООО «Кедр» с нарушением формы уведомления пункт 3.3. заполнен некорректно, а именно дата расторжения трудового договора указана неверно, то есть указаны недостоверные сведения о заключенном трудовом договоре с иностранным гражданином.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь освобождение ООО «Кедр» от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год и не истек.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, значительный период просрочки направления уведомления.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Данная норма права в рассматриваемом деле не применима, поскольку административное правонарушение выявлено не при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в том смысле, как этом определено в ст.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Таким образом, при назначении административного наказания ООО «Кедр» суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершенное административное правонарушение направлено против обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Согласно ч.3.2, 3.3. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что ООО «Кедр» является субъектом малого (среднего) предпринимательства (сайт ФНС РФ), а также обстоятельства совершения вмененного правонарушения, полагаю, что в данном случае, при назначении наказания возможно применить положения ст. 4.1. ч. 3.2 КоАП РФ и размер штрафа установить в размере 200 000 рублей.

Снижение размера санкции до 200 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

Признать ООО «Кедр», ИНН №, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам:

УФК по Рязанской области (ОМВД России по Московскому району г.Рязани)

КПП 622901001, ИНН налогового органа 6229083181, код ОКТМО 61701000, номер счета получателя платежа 03100643000000015900 в Отделение Рязань Банка России//УФК по Рязанской области г.Рязань, БИК 016126031, кор/с 40102810345370000051, КБК 40102810345370000051, УИН №.

Разъяснить ООО «Кедр», что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить суду.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В.Бичижик