Апелляционное постановление № 22К-1489/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 22К-1489/2020

Судья Ванеева Н.В. 22к-1489/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2020 года г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе судьи Мухиной И.Ю.,

при помощнике судьи Вдовине В.А.,

с участием прокурора Бельдий Е.И.

рассмотрел 12 марта 2020 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена для устранения установленных недостатков, с разъяснением права на последующее обращение в суд.

Заслушав доклад судьи Мухиной И.Ю.; мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей, что для удовлетворения жалобы не имеется оснований, и просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО1 обжаловал в Щелковский городской суд Московской области в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие должностных лиц МУ МВД России «Щелковское», просил отыскать другую его жалобу от 21 августа 2019 года, ознакомить с материалом, полученным в результате проверки этой жалобы; настаивал на устранении допущенных нарушений.

Постановлением суда от 22 января 2020 года жалоба от 21 января 2020 года возвращена заявителю, поскольку в ней не указаны данные, являющиеся основанием для ее рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, а именно, обращение ФИО1 не содержит сведений о предмете обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель просит найти его жалобу и вынести соответствующее судебное решение, основанное на требованиях уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда от 22 января 2020 года отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

С учетом требований уголовно-процессуального закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 10 февраля 2009 года, судья при подготовке к судебному заседанию должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ должна содержать полную информацию о том, какие именно решения и действия (бездействия) должностных лиц обжалуются заявителем, каким образом они причинили ущерб его конституционным правам и свободам, либо затруднили его доступ к правосудию.

Как усматривается из материала, поданная ФИО1 21 января 2020 года жалоба, не содержит конкретных сведений о решениях и действиях, либо бездействии должностных лиц органов предварительного следствия, в результате которых заявителю причинен ущерб, либо затруднен доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал на отсутствие в обращении ФИО1 от 21 января 2020 года, предмета обжалования, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

В связи с чем, суд принял правильное решение о возвращении жалобы заявителю, при этом доступ ФИО1 к правосудию не затруднен, поскольку он не лишен возможности вновь обратиться в суд по устранении указанных недостатков.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить поводом к отмене постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13;389.20; 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щелковского городского суда Московской области от 22 января 2020 года о возвращении ФИО1 жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.Ю. Мухина