Приговор № 1-252/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-252/2019

№1-252/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 03.09.2019г.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Сальникова Н.К.

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Тамбовского района Грязновой Е.А., помощника прокурора Тамбовского района Судоргина Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Любимовой Е.О., представившей удостоверение № и ордер №ф-089670

потерпевших УП.А.., Д.Л.П.

представителя потерпевшего У.П.А. - адвоката Ерохина А.А., представившего удостоверение №, ордер №51

представителя потерпевшей Г.Г.Ю..- У.Ю.П.

сурдопереводчика ФИО2

при секретарях Поликарповой О.В., Скоковой Л.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не работающего, инвалида 3 группы, женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем SUV Т11 VОRТЕХ Тинго гос.рег. знак <***>, при движении по 9 км автодороги <адрес><адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасныx последствий своих действий, а именно - столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушая правила дорожного движения, имея объективную возможность наблюдать развитие опасной ситуации, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, которая обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, расположение транспортных средств на проезжей части, допустил выполнение маневра, связанного с изменением направления движения, а именно - перемещение автомобиля на полосу встречного движения, не обеспечив его безопасность, создав при этом опасность для движения встречного автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS 1.4 GI МТ гос.рег. знак <***> под управлением У.П.А. движущимся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля SUV Т 11 VORTEX Тинго гос.рег. знак <***> Д.Л.П.. причинены телесные повреждения: сочетанная травма, осложнившаяся развитием травматического шока 3 степени: краевой перелом левого затылочного мыщелка без смещения костного фрагмента; закрытая тупая травма грудной клетки с наличием переломов 1,9,10,11 ребер справа, перелома левой лопатки, правостороннего гемопневмоторакса; закрытая тупая травма живота и поясничной области с наличием разрыва селезенки, серозной оболочки толстой кишки, ушиба печени, ушиба и подкапсульной гематомы правой почки, гемоперитонеума и забрюшинной гематомы, переломов поперечных правых отростков 3,4 поясничных позвонков; тупая травма области таза с нарушением целостности тазового кольца в виде переломов боковой массы крестца слева, ветвей правой лонной и седалищной костей с разрывами правого крестцово-подвздошного сочленения, лонного симфиза и разрыва передней стенки мочевого пузыря; ссадины и кровоподтеки на передней брюшной стенке, в правой подвздошно-паховой области. В соответствии с Медицинскими критериями, утверждёнными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.6.2.1) в результате получения указанных телесных повреждений, Д.Л.П. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля SUV Т11 VОRТЕХ Тинго гос.рег. знак <***> Г.Г.Ю. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, сдавлением головного мозга внутримозговой гематомой правой височной доли, субарахноидальньм кровоизлиянием, кровоизлиянием в заднем роге левого бокового желудочка, кровоподтеками и ссадинами на голове и правой ушной раковине; неосложненный перелом тела, левой ножки и дуги 3-го шейного позвонка; тупая травма грудной клетки с ушибом легких; перелом левого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка; закрытый перелом костей таза (перелом боковых масс крестца слева, перелом лонных костей с обеих сторон и седалищной кости слева).

В соответствии с Медицинскими критериями, утверждёнными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1.3, п.6.1.6) в результате получения указанных телесных повреждений, Потерпевший №3 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля HYUNDAI SOLARIS 1.4 GI МТ гос.рег. знак <***> У.П.А.. причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки с переломами 4,5,6,7,8-го ребер справа, переломами 5,6,7,8-го ребер слева, ушибом правого легкого; закрытый перелом правой седалищной кости с переходом на вертлужную впадину; раны на коленных суставах; ссадины на лице.

В соответствии с Медицинскими критериями, утверждёнными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.ДД.ММ.ГГГГ) в результате получения указанных телесных повреждений, У.П.А. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования абзаца 1 п.10.1, п.8.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», и его действия находились в причинной связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие У.П.А. Д.Л.П. Г.Г.Ю.., представитель потерпевшего У.П.А. - адвокат Ерохин А.А., представитель потерпевшей Г.Г.Ю. К.Ю.П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимым о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: не судим, совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет 13 награждений грамотами и 6 награждений дипломами за участие в спортивных мероприятиях среди спортсменов-инвалидов по слуху (греко-римская борьба, шахматы, шашки, дзюдо, армспорт), является инвалидом 3 группы с детства (глухонемота).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшие Д.Л.П. и Г.Г.Ю. простили подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, причиненные нравственные и физические страдания должны быть компенсированы в денежной форме.

Основываясь на требованиях ст.1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда и обстоятельства дела, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Гражданский иск, заявленный в соответствии со ст.1064 ГК РФ о компенсации морального вреда в пользу У.П.А. - 900000 рублей, подлежат удовлетворению частично, в размере 200000 рублей, с учетом выплаченных 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять своего постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться туда для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу У.П.А. в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 200000 рублей, с учетом выплаченных 10000 рублей.

Вещественные доказательства:

-три медицинских карты стационарных больных У.П.А.., Д.Л.П. Г.Г.Ю.., находящиеся на хранении в <адрес><адрес>», оставить по месту нахождения;

-видеорегистратор с видеозаписью, переданный на хранение ФИО1, оставить ФИО1;

-CD-R диск со скопированной видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Судья Н.К. Сальникова