Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 10-7/2019

Мировой судья Худобин И.И. Дело № 10-7/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород

17 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Шведова А.Н.,

при секретаре Будыкиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Ставинской М.В.,

осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Городовой Е.Н.,

потерпевшей Г.И.И..,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам ФИО2 и его защитника Городовой Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода от 25.04.2019 года, которым:

ФИО2, родившийся 14 <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы и установлены ограничения: не покидать постоянное место жительства с 22.00 часов до 06.00 часов; не менять место жительства и не выезжать за пределы г. Белгорода без согласия контролирующего органа; не посещать кафе, бары, рестораны, места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, а также не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. Кроме того, возложена обязанность явки в контролирующий орган для регистрации два раза в месяц.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и его защитника Городовой Е.Н., потерпевшей Г.И.И.., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя, полагавшего, что приговор надлежит оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи, ФИО2 признан виновным в краже при обстоятельствах.

18.02.2019 года в четвертом часу дня ФИО2, находясь в комнате квартиры <адрес>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Г.И.И. планшет «<данные изъяты>, стоимостью 4 600 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Г материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ставит вопрос об изменении приговора как несправедливого, сославшись на чрезмерную суровость наказания. Просит смягчить наказание. Считает, что суд первой инстанции не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, такие как совместное проживание с потерпевшей длительный период в гражданском браке, просьбы последней строго его не наказывать, а также компенсацию морального вреда потерпевшей, официальное устройство на работу.

Защитник ФИО2 также просила смягчить назначенное наказание, снизив его срок с учетом вышеуказанных обстоятельств.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель полагал, что жалобы не обоснованы, приговор справедливый и подлежит оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, и проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Так, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 по ч. 1 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства мировой судья признал: явку с повинной.

Помимо этого, судом первой инстанции были учтены отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, а также данные о его личности, который судим, ранее назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области за совершение аналогичных преступлений в виде исправительных работ надлежащим образом не отбывал, в результате чего оно было заменено на лишение свободы. Кроме того, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП полиции характеризуется отрицательно.

Судом также было учтено и мнение потерпевшей, которая просила ФИО2 строго не наказывать, так как последний принес ей свои извинения, предпринял меры по официальному трудоустройству на работу, и они фактически продолжают жить вместе в одной квартире семьей.

Таким образом, вопреки доводам защиты, судом учтены все данные о личности осужденного и смягчающие его наказание обстоятельства.

Новых обстоятельств, которые не были учтены мировым судьей, позволяющие смягчить наказание, ни осужденным, ни его защитником не предоставлено.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Учитывая изложенное, назначенное ФИО2 наказание соответствует данным о его личности и характеру совершенного деяния, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода от 25 апреля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Судья подпись А.Н. Шведов