Решение № 2-976/2020 2-976/2020~М-597/2020 М-597/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-976/2020

Дело №

УИД 22RS0№-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Севостьяновой И.Б.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Поляны» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Поляны» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ответчиком, о присоединении строительных объектов застройщика к сетям газоснабжения, строительства дорожного покрытия, о взыскании с ответчика денежной суммы, неустойки, штрафа, указав, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг на строительство сетей газоснабжения, выдачу техусловий на присоединение к ним строительных объектов застройщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а на также завершение строительства дорожного покрытия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом оплачена ответчику денежная сумма 350 000 руб., ответчиком исполнен ненадлежащим образом, до настоящего времени обязательства по строительству сетей газоснабжения и дорожного покрытия ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит расторгнуть вышеуказанный договор в части присоединения объекта истца к себя газоснабжения и строительства дорожного покрытия и взыскать с ответчика уплаченную за выполнение указанных работ денежную сумму в размере 80000 руб. и 90000 руб. соответственно, взыскать неустойку за просрочку выполнения своих обязательств по договору за период соответственно 4 года 2 месяца и 2 года 5 месяцев в сумме соответственно 80000 руб. и 90000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размер 50% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда в размер 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой имеющейся в материалах дела.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по указанным в иске основаниям.

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что с истцом ФИО1 она состоит в зарегистрированном браке, платеж в сумме 270 000 руб. по вышеуказанному договору производила она за счет общих средств супругов, договор с ответчиком первоначально заключила она, в последствии он был переоформлен на мужа.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Поляны» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель 3-го лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, 3-е лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 (ныне Глазковой) А.В. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-ТО №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Поляны» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №.

Согласно п.1.1. договора Управляющая компания обязуется на возмездной основе оказать нижеследующие услуги: организовать строительство сетей электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, а также дорожного покрытия на территории муниципального образования <адрес> первомайского района <адрес> в границах обслуживания управляющей компании, определенных <адрес>, <адрес>, обеспечить возможность технологического присоединения строительных объектов застройщика, находящихся на земельном участке <адрес>, расположенном на территории обслуживания, к инженерным сетям Управляющей компании путем выдачи технических условий на присоединение и подписания с застройщиком акта о присоединении при их выполнении застройщиком (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2. договора управляющая компания обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство сетей газоснабжения и осуществить выдачу Застройщику тех условий на присоединение к ним строительных объектов Застройщика, а также завершить строительство дорожного покрытия в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг составляла 350000 рублей, из которых 270000 руб. подлежит оплате в течение пяти дней с момента подписания договора и 80 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была уплачена ответчику денежная сумма в размере 270 000 рублей в качестве оплаты за присоединение к инженерным сетям по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2 и кассовым четом на ту же сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было уплачено ответчику 80 000 рублей в качестве предоплаты за газ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на ту же сумму.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком вышеуказанные обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена директору ООО «УК «Поляны» ФИО4 (согласно выписке из ЕГРЮЛ) претензия о возврате уплаченной по договору суммы в размере 200000 рублей в связи с тем, что газификация и строительство дороги ответчиком не выполнены.

Ответ на претензию ответчиком направлен истцу не был.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Управляющей компанией не выполнены обязательства по строительству сетей газоснабжения и дорожного покрытия.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (в том числе об отказе от исполнения договора).

В пункте п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было ( п.5 ст. 28 Закона).

Согласно ч.ч.1-2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным ( ч.1 ст. 450.1 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в срок, указанный истцом в претензии - 10 дней, его требование о возврате денежной суммы указанной в претензии предъявленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое по существу является отказом истца от договора в части обязательств по присоединению с сетям газоснабжения и строительству дорожного покрытия, не исполнено, исковые требования о признании договора в указанной части расторгнутым, взыскании с ответчика уплаченных за данные виды работ сумм и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, суд находит основанными на законе.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, следует считать расторгнутым в части выполнения работ по присоединению строительных объектов застройщика к сетям газоснабжения и строительства дорожного покрытия.

С ответчика полежат взысканию уплаченные истцом денежные суммы за присоединение к сетям газоснабжения в размере 80000 рублей, за строительство дорожного покрытия 90000 руб. (270000 руб./3, учитывая, что данная сумма оплачена истцом по трем видам предусмотренных договором работ).

Относительно неустойки за просрочку выполнения работ суд полагает, что она не может превышать стоимость конкретного вида работ по договору в силу положений п. 5 ст. 28 закона, согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца неустойка им начислена по работам по газификации с за период 4 года 2 месяца (срок выполнения работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ), что при расчете по 3 % за каждый день просрочку на стоимость таких работ 80000 руб. превышает сумму 3 000 000 руб., по дорожным работам срок исполнения обязательств - до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период просрочки составит более 2-х лет, соответственно сумма неустойки по этому виду работ по той же ставке за каждый день просрочки превышает сумму 2000000 руб.

Требование о возврате денежных сумм по данным видам работ (отказа от договора в указанной части) предъявлено истцом ответчику в претензии ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в сумме 170000 рублей (80000 рублей по работам за присоединение с сетям газоснабжения + 90000 руб. по строительству дорожного покрытия).

Согласно положениям ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона, ст. 1101 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных сумм, что составит: 172 500 рублей. (80000 + 90000+ 170000+ 5000) /2).

Заявления о применении ст. 333 ГК РФ и снижении сумм неустоек и штрафа от ответчика, являющегося юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельно, не поступало, в связи с чем суд не находит оснований для снижения неустоек и штрафа по правилам ч.1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По правилам ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца с ответчика в доход муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6900 руб. (6600 руб. – по имущественным требованиям + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ООО Управляющая компания «Поляны» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Управляющая компания «Поляны» и ФИО1 в части выполнения работ по присоединению строительных объектов застройщика к сетям газоснабжения и строительства дорожного покрытия.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Поляны» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных по договору сумм за выполнение работ по присоединению строительных объектов застройщика к сетям газоснабжения 80 000 рублей, за строительство дорожного покрытия 90000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в сумме 170000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 172 500 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Поляны» в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в сумме 6900 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.Б. Севостьянова