Решение № 2А-514/2023 2А-514/2023~М-362/2023 М-362/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2А-514/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 13 июня 2023года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалов Е.Н., при секретаре Цепиловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее -УФССП по РБ), судебному приставу-исполнителю ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ ФИО1 и УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований истец указал, что ООО ЮФ является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданным мировым судьей судебного участка № судебного район Дуванский район РБ. 07.10.2022 исполнительное производство №-ИП от 07.10.2022 в отношении ФИО4 возбуждённое на основании вышеуказанного судебного приказа было окончено судебным приставом –исполнителем ОМП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по РБ-ФИО1 08.11.2022 через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление № от 08.11.2022 о возврате исполнительного документа ООО ЮФ «НЕРИС». Однако о ответа на направленное заявление получено не было. Судебный приказ до настоящего момента административному истцу не поступил. 13.02.2023 административный истец направил жалобу на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ФИО1 начальнику ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по РБ. Однако, указанная жалоба была оставлена без внимания. Истец полагает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 влечет существенное нарушение законных прав административного истца.

На основании изложенного истец просит признать незаконным, нарушающим права взыскателя действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП по Дуванскму и Кигинскому районам УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.10.2022 и невозврате исполнительного документа: судебный приказ № от 25.12.2019 г. Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Дуванскму и Кигинскому районам УФССП России по РБ ФИО1 направить в адрес ответчика постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.10.2022 и судебный приказ № от 25.12.2019 г. В случае утраты судебного приказа № от 25.12.2019 обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Дуванскму и Кигинскому районам УФССП России по РБ ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа. Установить срок для исполнения судебного решения в 1 месяц.

Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствии административного заявителя.

Административные ответчики представитель УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ ФИО1 надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не заявили, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении материала без их участия суд не просили.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.п.1-4 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств, законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от 25.12.2019, вступившего в законную силу 21.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка № по Дуванскому району РБ, ОСП Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам, в размере 176270,21 руб. в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС».

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по РБ ФИО1 от 07.10.2022 указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, то у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем, допустимые законом меры по отысканию его оказались безрезультатными. Постановлено: возвратить исполнительный документ судебный приказ № от 25.12.2019, вступивший в законную силу 21.01.2020 возвратить взыскателю ООО ЮФ «НЕРИС».

Как следует из почтового реестра от 10.10.2022 ООО ЮФ «НЕРИС» о адресу: 394006, <...>, были направлены: акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, №-ИП, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, №, ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, №, ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, №, ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП. (ШПИ №)

Согласно отчеты об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 17.11.2022 почтовое отправление было возращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с часть 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии требованием ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав заявителя, исполнительны документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю

Суд полагает необоснованными доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов, поскольку нарушений требований норм закона судебным приставом-исполнителем не допущено.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем действия осуществлялись в соответствии с действующим законодательством, а именно, совершены все необходимые действия, направленные на возвращение исполнительного документа взыскателю.

Что касается доводов заявителя о том, что решение суда не исполнено в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, то следует отметить, что данный срок в соответствии с частью 8 указанной статьи не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее -УФССП по РБ), судебному приставу-исполнителю ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по РБ ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья . Привалов Е.Н.

.
Судья .