Апелляционное постановление № 22-1391/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 22-1391/2019

Дело № 22-1391/2019 год судья Иванов Ю.И.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 15 августа 2019 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Павловой В.В.

при секретаре Леонтьевой Л.В.

с участием прокурора Масленникова Е.В.

адвоката Волковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Кимрского межрайонного прокурора Линдта С.В. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 27 мая 2019 года, которым

ФИО1 ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 ФИО13 назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. По вступлению приговора в законную силу встать на персональный учет по месту жительства в указанный орган, являться один раз в месяц на регистрацию в этот орган в установленный им день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств.

По настоящему делу также осужден ФИО7, приговор в отношении которого участниками процесса в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., мнение прокурора Масленникова Е.В., поддержавшего приведенные в апелляционном представлении доводы, выступление адвоката Волковой А.В., которая полагала апелляционное представление прокурора обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 ФИО14 признан виновным в совершении двух <тайных> хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, имевших место в ноябре 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 ФИО15 с предъявленным ему обвинением согласился.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора: снижении ФИО1 ФИО16 окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку суд, указав о частичном сложении назначенных наказаний, фактически применил принцип их полного сложения.

О дате, времени и месте рассмотрения дела осужденный извещен судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о наличии обстоятельств, исключающих явку, не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, суд полагает их обоснованными, а поэтому приговор суда подлежит изменению.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству, в том числе ФИО1 ФИО17 заявленному добровольно и с соблюдением его права на защиту, ходатайство поддержано адвокатом.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства возражений не имели.

Судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, регламентированные ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 ФИО18 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и о подтверждении указанного обвинения доказательствами, собранными по делу.

Правовая оценка действий осужденного соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых ФИО1 ФИО19 согласился в полном объеме.

Психическое состояние осужденного изучено. Исходя из его поведения в судебном заседании, принимая во внимание имеющиеся в деле данные, суд обоснованно признал его вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

При определении вида и размера наказания осужденному за каждое из совершенных им преступлений суд учел их характер и степень общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО1 ФИО20 являлись предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: явка с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, возраст осужденного, положительная характеристика, совершение впервые преступления средней тяжести.

Выводы суда о применении при назначении наказания ФИО1 ФИО21 положений ст. 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы. Оснований для применения альтернативных лишению свободы мер наказания суд обоснованно не усмотрел.

В снижении категории совершенных осужденным преступлений обоснованно и мотивированно отказано, мотивы такого решения приведены.

Поскольку совершенные ФИО1 ФИО22 преступления относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, суд правильно применил положения ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, суд фактически сложил их полностью. За каждое из совершенных ФИО1 ФИО23 преступлений ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, а по совокупности преступлений в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения – 2 года лишения свободы.

При таких данных приговор суда в отношении ФИО1 ФИО24 надлежит изменить: назначенное ему наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ смягчить.

В остальном постановленный по делу обвинительный приговор в отношении осужденного ФИО1 ФИО25 отвечает требованиям закона.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кимрского городского суда Тверской области от 27 мая 2019 года в отношении ФИО1 ФИО26 изменить:

смягчить назначенное ему окончательное наказание на основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальном указанный приговор в отношении ФИО1 ФИО27 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Павлова