Решение № 2-2754/2020 2-2754/2020~М-607/2020 М-607/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2754/2020

Мотивированное
решение составлено 24.09.2020 года

Дело №2-2754/2020 03 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Барабошкине Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт – Петербурга с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Citroen», государственный регистрационный знак: № получил механические повреждения. Указанное дорожно–транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем «Peugeot», государственный регистрационный знак: №. В соответствии с договором страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 112 569,02 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была. Таким образом, у ответчика возникло в отношении истца обязательство по выплате суммы причиненного ущерба в размере 112 569,02 рублей. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 112 569,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 451,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель ответчика адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля «Citroen», государственный регистрационный знак: № и автомобиля «Peugeot», государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО1

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что нарушил правило расположения транспортного средства, на проезжей части совершил наезд на стоящее транспортное средство и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ и решению о страховой выплате к указанному акту сумма страхового возмещения автомобиля «Citroen», государственный регистрационный знак: № составила 112 569,02 рублей, перевод которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Истец рассчитывал сумму подлежащую взысканию с учетом выплаченной суммы в пределах лимита ответственности.

Таким образом, в порядке суброгации с ответчика подлежит взысканию следующая сумма: 112 569,02 рублей, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП.

Принимая во внимание, что вина ответчика в произошедшем дорожно – транспортном происшествии установлена, истцом представлены доказательства размера ущерба, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в порядке суброгации в счет возмещения денежные средства в размере 112 569,02 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому, в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная им при подаче иска, с ответчика в размере 3 451,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации 112 569,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 451, 38 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: К.В. Зубанов