Решение № 2-145/2026 2-145/2026(2-1977/2025;)~М-1587/2025 2-1977/2025 М-1587/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-145/2026

УИД №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен агентский договор, предметом которого было обязательство ответчика от своего имени, но за счет истца выступать представителем истца на открытых торгах по покупке/продаже имущества должника – автомобиля Мерседес Бенц № 2015 года выпуска, №. Срок договора – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере, необходимом для участия в открытых торгах. Платежи были осуществлены денежными переводами на банковские карточки ответчика и его матери ФИО6. Задаток для участия в торгах на электронной площадке согласно агентскому договору в размере 200 000 рублей был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Дополнительный задаток в размере 100 000 рублей был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.2 задаток, перечисляемый истцом для участия в торгах, перечислялся в интересах истца и не принадлежит ответчику. В случае отсутствия положительного исхода в электронных торгах задаток подлежал возврату истцу в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил истцу подтверждений целевого использования перечисленных ему истцом денежных средств.

С учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 768,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая взыскание до дня фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы в сумме 14 177 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненный иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, при этом правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются ст. 381 ГК РФ, что само по себе исключает возможность применения к отношениям сторон по настоящему спору норм права о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен агентский договор, согласно которому ответчик ФИО1 от своего имени, но за счет истца ФИО2 обязался выступать представителем истца на открытых торгах по продаже имущества должника – автомобиля №, 2015 года выпуска, №.

Срок договора – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере, необходимом для участия в открытых торгах.

Задаток для участия в торгах на электронной площадке согласно агентскому договору в размере 200 000 рублей был получен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Дополнительный задаток в размере 100 000 рублей был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками.

Согласно п. 3.2 задаток, перечисляемый истцом для участия в торгах, перечислялся в интересах истца и не принадлежит ответчику.

Поскольку отсутствовал положительный исход в электронных торгах, задаток подлежал возврату ответчиком истцу в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что стороной истца доказан факт передачи денежных средств истцом ответчику для участия в торгах в качестве задатка, а ответчиком не доказано, что денежные средства не подлежат возврату истцу.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность, которая составит 300 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на сумму задолженности 300 000 рублей составил 141 768,49 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 117 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 768,49 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 117 руб.

Взыскивать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 300 000 рублей до полного погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Севостьянова