Решение № 2-2166/2017 2-2166/2017~М-1684/2017 М-1684/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2166/2017

Дело № 2-2166/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") к ФИО1 Ш.о. о взыскании долга по кредитному договору, 3-е лицо ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор <***> от 24 января 2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 50000 руб., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиям договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года.

Просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1186 руб. 61 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля» задолженность по Кредитному договору <***> от 24 января 2013 года в сумме 72440 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2373 руб. 22 коп., всего: 74813 руб. 80 коп.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ранее заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик - в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений об отложении не представил.

3-е лицо - в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 56 - 57 ГПК РФ, возлагает на сторон по делу.

Доводы указанные в исковом заявлении были подтверждены исследованными в суде письменными доказательствами: копией заявления ФИО3 в ОАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты «VisaCIassic» с лимитом кредита 45 000 рублей, из которого в частности следует, что ответчик согласился с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» и принял на себя обязательство их выполнения; отчетами по счету кредитной карты и расчетом цены иска, согласно которых общий размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 22.10.2013 г. составил 53922 руб. 99 копеек.

Из Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, направленного истцом ответчику почтой 07.10.2013 г., следует, что Банк предлагал ФИО3 в добровольном порядке погасить возникшую кредитную задолженность в срок до 07.11.2013 г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 405 ч. 1 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно параграфа 2 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» задолженность по кредиту должна погашаться ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного договором. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. В отчете держателю кредитной карты указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде.

Согласно п. 4.1.5 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» держатель кредитной карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных условий.

Представленными суду доказательствами было установлено, что ответчик ФИО1 за период с 12.05.2015 г. по 31.03.2017 г. перестал выполнять взятые на себя обязательства по уплате Банку текущих платежей. Требование истца о добровольном погашении образовавшейся задолженности было оставлено ответчиком без ответа. Расчет общей суммы задолженности ФИО1 перед Банком составляет 72440 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг - 49688 руб. 35 коп, проценты за пользование кредитом- 11344 руб. 23 коп., штрафы 9000 руб., признается судом составленным правильно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2373 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Агентства Финансового Контроля" (ООО "АФК") к ФИО1 Ш.о о взыскании долга по кредитному договору, 3-е лицо ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - удовлетворить.

Взыскать сФИО1 Ш.о в пользу ООО "Агентства Финансового Контроля" сумму задолженности по кредитному договору №2166494268 от 24.01.2013г. в размере 72440 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2373 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2017 г.

Судья О.Б. Шевырёва