Приговор № 1-200/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-200/2020

1-200/2020

62RS0003-01-2020-001876-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Марочкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов № ФИО4, представившую удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Аксёнкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Примерно с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился вместе со своей знакомой Потерпевший №2, а также незнакомыми ему Потерпевший №1 и ФИО5 в квартире по месту совместного проживания последних, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Примерно с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с разрешения Потерпевший №2, в вышеуказанной квартире остался один, поскольку последняя, Потерпевший №1 и ФИО5 из квартиры ушли.

В период с 14 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в <адрес> по ул. <адрес> ФИО1 увидел, что в сумке марки «Continent CC-05 Grey» около комода в спальной комнате квартиры находится ноутбук «Lenovo» G580 с сетевым зарядным устройством в комплекте, а на комоде в той же комнате находится сотовый телефон марки «Samsung» модель Galaxy J6, и у него в указанный период времени того же дня возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки с ноутбуком и указанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в спальной комнате <адрес> по ул. <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что он в данной квартире один и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, взял с комода принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Samsung» модель Galaxy J6, стоимостью 4612 рублей, который убрал в свой рюкзак, после чего взял принадлежащую Потерпевший №1 сумку марки «Continent CC-05 Grey», стоимостью 534 рубля с находящимся в ней ноутбуком марки «Lenovo» модель G580 с сетевым зарядным устройством в комплекте, стоимостью 8 029 рублей, также принадлежащем Потерпевший №1

Завладев указанным имуществом и удерживая его при себе, ФИО1 из указанной квартиры ушел, скрывшись тем самым с места преступления и совершив тайное хищение имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продал ноутбук с сетевым зарядным устройством в комплекте и сумку в скупочное предприятие ИП ФИО6 за 5 000 рублей, а сотовый телефон продал в неустановленное скупочное предприятие в <адрес> за 500 рублей, потратив вырученные денежные средства на свои нужды.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в размере 4 612 рублей, а Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 8 563 рубля, который для последней, с учетом ее материального положения, является значительным, поскольку размер ее заработанной платы составляет 21 000 рублей в месяц, из которых она ежемесячно вносит арендную плату за квартиру, оплачивает коммунальные услуги, а также приобретает продукты питания.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие и выразили свое согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Учитывая, что по данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» ФИО1 на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. « в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины подсудимым и раскаянье в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого суд учитывает, что по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им Н.Н. Баженова», ГУРО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Определяя вид наказания ФИО1, суд принимает по внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд исходит из сведений, характеризующих личность ФИО1, а также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, и полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных характеризующих личность ФИО1 суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ- условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, и данных характеризующих личность подсудимого, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым в целях исправления осужденного также возложить на ФИО2 в период испытательного срока дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО8 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья - подпись