Приговор № 1-878/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-878/2024

Дело № 1-878/2024

Следственный № 12401300001000881

УИД: 41RS0001-01-2024-010171-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 25 октября 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Венина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ленктиса В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Нименко, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 марта 2023 года, вступившим в законную силу 7 июня 2023 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 10 августа 2024 года в период с неустановленного времени по 22 часа 55 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Мицубиси Делика», г.н. № от <адрес>у до участка местности, расположенного в районе <адрес>у, где был задержан сотрудниками полиции.

В результате проведенного 10 августа 2024 года в 23 часа 49 минут на месте задержания освидетельствования с использованием технического средства измерения у Нименко установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,103 мг/л, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо обвинения ему понятно и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, указав, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, обвинение Нименко в совершении указанного преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д. 76-77).

По месту жительства в отношении него жалоб и заявлений не поступало, в компаниях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 13, 87). Соседями характеризуется как вежливый, общительный, добрый человек, в случае необходимости всегда оказывает помощь; в конфликтных ситуациях не замечен, принимает активное участие в общественной жизни дома (л.д. 34).

За период работы в АО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя ответственным, добросовестным сотрудником, нарушений финансовой дисциплины не имел, пользовался авторитетом и уважением в коллективе (л.д. 35).

Учитывая, что Нименко на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит (л.д. 78-79), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Учитывая материальное положение подсудимого, постоянного источника дохода не имеющего, отсутствие у суда каких-либо доказательств о наличии у него денежных средств, необходимых для уплаты штрафа в размере санкции статьи, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа суд не усматривает. При этом, оснований для определения размера штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств судом не установлено.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Как следует из представленных материалов, подсудимый является собственником автомобиля марки «Мицубиси Делика», г.н. № (л.д. 33), который он использовал при совершении преступления. Таким образом, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, после чего, наложенный на него арест - снятию (л.д. 67).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату осуществлявшему защиту Нименко в ходе дознания в размере 9 348 руб. (л.д. 108), и во время производства по делу в суде в размере 4 152 рубля, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, и по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: - принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Мицубиси Делика», г.н. №, конфисковать, обратив в собственность государства, после чего арест, наложенный на него снять.

Процессуальные издержки в сумме 13 500 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий