Приговор № 1-115/2017 1-801/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115/2017

(№ 830031)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г.,

с участием

помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО2,

адвоката Авершина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 18.10.2016,

подсудимого ФИО3,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В..,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, судимого:

12.07.2016 мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 300 часов обязательных работ. 02.11.2016 постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО заменено наказание на лишение свободы сроком на 26 дней, с отбыванием в колонии-поселении. 30.12.2016 освобожден по отбытию наказания,

14.07.2016 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 05.09.2016 в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор на территорию <адрес>, то есть незаконно проник на указанную территорию, откуда тайно пытался похитить 10 металлических уголков, принадлежащих <данные изъяты> а именно:

- уголок б/у сваренный между собой из 4 уголков 100*100 6мм-126кг-стоимостью 504 рубля 00 копеек;

- уголок б/у сваренный между собой из 3 уголков 50*50 5мм-19кг-стоимостью 76 рублей 00 копеек;

- уголок б/у сваренный между собой из 3 уголков 100*100 6мм-53,8кг-стоимостью 215 рублей 20 копеек;

на общую сумму 795 рублей 20 копеек.

Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены охранником <данные изъяты>», таким образом, в результате преступных действий ФИО3 <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в сумме 795 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 (л.д. 132) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством, то есть, соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд считает установленным, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, судом не установлено.

Определяя вид и размер уголовного наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, полное признание им своей вины, а также личность подсудимого, который в целом по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, имеет пристрастие к алкоголю, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, состоит на учете в МОМВД России «Биробиджанский».. Имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. Данное имущественное преступление совершил через два месяца после вынесения в отношении него приговора суда за совершение аналогичных преступлений против собственности..

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на путь исправления ФИО3 становиться не желает.

В целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает необходимым определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1, ч. 5 ст. 62, ст. 70, ст. 74 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличие у него непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений против собственности, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.07.2016 и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания к не отбытому наказанию по приговору от 14.07.2016.

Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО3 неоднократно судим, совершил преступление средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому ФИО3 надлежит определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований, с учетом вышеизложенного и для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Вещественные доказательства – металлические уголки в количестве 10 штук, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО1, вернуть АО <данные изъяты>».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «б» 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.07.2016 и на основании со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.07.2016, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 февраля 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступлению приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: металлические уголки в количестве 10 штук, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО1, вернуть <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционною жалобу, в заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи).

Также он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен заявить соответствующее ходатайство.

Осужденный в течение трех суток после провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья В.Г. Безотеческих