Приговор № 1-252/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-252/2024

56RS0023-01-2024-002499-05 № 1-252/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сапсая И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Губарьковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Батуриной Е.В.,

защитника – адвоката Константиновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего грузчиком в ООО «Солнечный мир», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, он же два раза совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 28.12.2023 около 09 часов 00 минут, находясь на законных основаниях на территории Акционерного общества «Уральская сталь» (далее по тексту АО «Уральская Сталь»), расположенном по адресу <...> а именно в помещении душевой листопрокатного цеха № 1 административно-бытового комплекса участка зачистки и вырубки металла (далее по тексту ЛПЦ-1 АКБ УЗиВМ), действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны третьих лиц, рукой отогнув дверцу шкафчика для хранения личного имущества под № 23, из правого внутреннего кармана, находящейся внутри, куртки, принадлежащей Н.Е.И. извлек и забрал себе, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 15 000 рублей, причинив последнему значительный имущественный ущерб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Н.Е.И., с учетом его материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на сумму 15000 рублей.

Он же, ФИО1 28.12.2023 около 09 часов 10 минут, находясь на законных основаниях на территории АО «Уральская Сталь», расположенном по адресу: <...> в помещении душевой ЛПЦ-1 АБК УЗиВМ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, рукой отогнув дверцу шкафчика для хранения личного имущества под №16, из переднего кармана, находящейся внутри, сумки, принадлежащей Г.Р.З. извлек и забрал себе, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 8 000 рублей причинив последнему имущественный ущерб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Г.Р.З. причинен имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Он же, ФИО1 13.03.2024 около 08 часов 30 минут, находясь на законных основаниях на территории АО «Уральская Сталь», расположенном по адресу: <...> в помещении душевой ЛПЦ-1 АБК УЗиВМ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны П.Т.В., рукой отогнув дверцу шкафчика для хранения личного имущества под №33, из кошелька, находящегося в центральном отделении сумки, принадлежащей П.Т.В. извлек и забрал себе, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 4200 рублей, причинив последней имущественный ущерб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей П.Т.В. причинен имущественный ущерб на сумму 4200 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно и добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО1 и его защитник указали на необходимость рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Н.Е.И., П.Т.В., Г.Р.З. против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражали, в заявлениях, поданных в суд каждый из потерпевших указал, что материальный ущерб им возмещен.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 28.12.2023) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.03.2024) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести и два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность ФИО1 суд принимает во внимание, что последний в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает грузчиком в ООО «Солнечный мир» с заработной платой от 30 000 рублей, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, проживает в <адрес> совместно с сожительницей, на период каникул с ним проживает его дочь, на учетах у врачей психиатра и нарколога и на иных специализированных учетах – не состоит.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённых деяний, в указании дат, времени, мест и обстоятельств хищений при проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба всем потерпевшим, причиненного в результате совершенных преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым и достаточным назначить ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ - наказание без изоляции от общества – в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Правовых оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку они относятся к преступлениям небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 28.12.2023), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.03.2024) и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей,

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 28.12.2023) в виде штрафа в доход государства в размере 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей,

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.03.2024) в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>) ИНН: <***>, КПП: 561401001, ОКТМО: 53723000, Р/сч <***>, Счет 40102810545370000045, ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ / /УФК ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ, Г.ОРЕНБУРГ, БИК 015354008, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18855623010100010088.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: механизм замка, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Н.Е.И. – оставить по принадлежности у Н.Е.И.,

- дактокарта на имя ФИО1, хранящаяся в материалах уголовного дела – оставить по принадлежности в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий И.Ю. Сапсай