Постановление № 5-124/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 5-124/2026

дело № 5-124/2026

УИД: 26RS0010-01-2026-001054-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 19 марта 2026 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Соловьев Роман Владимирович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1,

рассмотрев в помещении суда по адресу: <...> дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, свидетельство о регистрации <***> ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридический адрес: <адрес>, привлекаемого по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2025 года ИП ФИО1 в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю направлено уведомление о заключении 05 ноября 2025 года трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением формы п. 3.4 (Приложения № 7), в который Приказом МВД России от 06 августа 2025 года № 552 внесены изменения, а именно изменено наименование и увеличено количество строк, то есть в нарушение формы подачи работодателем уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденной п. 1.7 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Данный факт установлен 27 февраля 2026 года в 10 часов 30 минут в ходе проводимого административного расследования № 853 от 08 января 2026 года в помещении отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Георгиевский» по адресу: <...>, кабинет № 3.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил в случае признания его виновным, назначить штраф в минимальном размере, учесть, что административное правонарушение совершено им впервые.

Представитель отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, судья считает ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.11 Кодекса РФ об АП - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ:

- протоколом по делу об административном правонарушении № от 27 февраля 2026 года, которым указано время, место, событие правонарушения;

- рапортом начальника отдела по вопросам трудовой миграции Отдела МВД России «Георгиевский» ФИО4 о выявленном нарушении;

- распоряжением врио начальника ОМВД России «Георгиевский» ФИО5 от 15 декабря 2025 года о проведении проверки в отношении ИП ФИО1 в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции с целью проверки соблюдения ИП ФИО1 обязательных требований в сфере миграции, установленных п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- актом проверки № от 30 декабря 2025 года, по результатам которой выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ;

- копией уведомления от 07 ноября 2025 года о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором п. 3.4 (Приложения № 7) отражен без учета изменений, внесенных Приказом МВД России от 06 августа 2025 года № 552, а именно изменено наименование и увеличено количество строк;

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации ФИО1;

- свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе ФИО1;

- трудовым договором от 05 ноября 2025 года, заключенным между ИП ФИО1 и гражданином Республики Узбекистан ФИО6;

- приказом (распоряжением) № от 05 ноября 2025 года о приеме ФИО6 на работу.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (пункт 1.7) утверждена действующая с 01 января 2021 года форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 7).

Приказом МВД России от 06 августа 2025 года № 552 внесены изменения в подпункт 3.4 пункта 3 приложения № 7 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», скорректирована форма такого уведомления в части указания сведений об адресе места осуществления трудовой деятельности, а именно изменено наименование и увеличено количество строк.

ИП ФИО1 не исполнены требования Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (в редакции Приказа МВД России от 06 августа 2025 года № 552) и пункта 3.4 утвержденной им Формы уведомления.

Описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, соответствует диспозиции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Срок давности и порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственности согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судом отнесено совершение данного административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно требованиям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, и признания вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения малозначительным, суд не усматривается по следующим основаниям

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких- либо материальных последствий, а в ненадлежащем отношении ИП ФИО1 к исполнению своих обязанностей работодателя, использующего труд иностранных граждан

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административные правонарушения, предусмотренные Главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Тот факт, что индивидуальный предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности ИП ФИО1 имеются основания для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

На основании примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц

Согласно с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 признал факт совершения административного правонарушения, ранее не привлекался к административной ответственности.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности с обстоятельствами и характером совершенного административного правонарушения, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав физического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

При таких обстоятельствах полагаю возможным назначить административное наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера, в размере 200 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности, либо об ограничении предупреждением в данном конкретном случае не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***> ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, юридический адрес: <адрес>, паспорт №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Георгиевский»), ...

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке, в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, ИП ФИО1 может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Соловьев