Приговор № 1-495/2024 1-73/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-495/2024

Дело №

91RS0№-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года

<адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре – ФИО2А.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, работающего подсобным рабочим в отделе материально-технического снабжения АО «Крымхлеб», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания),

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 03 минуты 25 секунд, находясь возле банкомата РНКБ (ПАО) АТМ8154, расположенного по адресу: <адрес>А, ФИО1 обратил свое внимание на денежные средства, находящиеся в устройстве выдачи банкнот. После чего, в 13 часов 03 минуты 28 секунд этих же суток, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в сумме 30 000 рублей, шестью купюрами, номиналом по 5000 рублей, находящиеся в устройстве выдачи банкнот вышеуказанного банкомата РНКБ (ПАО), принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 Далее, в 13 часов 03 минуты 32 секунды этих же суток, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>А, напротив вышеуказанного банкомата РНКБ Банк (ПАО) АТМ 8154, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, полностью осознавая, что оставленные потерпевшим денежные средства находятся в месте, известном собственнику, и последний имеет возможность за ними возвратиться, из устройства выдачи банкнот вышеуказанного банкомата РНКБ Банк (ПАО) №, расположенного по адресу: <адрес>А, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, шестью купюрами, номиналом по 5000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, от собственности на которые последний не отказался, после чего, с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что время, место, способ совершения преступления, форма вины и направленность преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, указаны в предъявленном обвинении верно.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетеля, данными на предварительном расследовании, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, на территории АО «Крымхлеб», расположенном по адресу: <адрес> часов этих же суток он решил снять денежные средства в банкомате, расположенном рядом с местом работы. Подойдя к банкомату, он вставил карточку, вел код, банкомат что-то неясное ему написал, что денег нет, после чего возвратил карту. Он забрал карту и пошел в другой банкомат, расположенный в гипермаркете, неподалеку. Вставив карту в банкомат и введя пин-код, на табло высветилось, что на счету денежные средства отсутствуют. Через электронное приложение банка он проверил наличие денег на счете, денежных средств не оказалось. После чего, он возвратился к банкомату, где первый раз снимал деньги, вставил банковскую карту и попытался снять денежные средства в размере, операцию была проведена, в телефоне высветился один и тот же банкомат. После чего написал заявление о пропаже денег.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с другими сотрудниками ОУР ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> была ориентирована, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут, неустановленное лицо подошло к банкомату РНКБ Банк (ПАО) АТМ 8154, расположенного по адресу: <адрес>А, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе выполнения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица, совершившего указанное преступление, ДД.ММ.ГГГГ был установлен и доставлен в отдел полиции ФИО1, который добровольно написал по данному факту явку с повинной. В отношении ФИО1 какого-либо давления не оказывалось (л.д.25-26).

Помимо вышеуказанного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО5 изъят лазерный диск формата DVD-R, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате РНКБ (ПАО) АТМ 8154, расположенного по адресу: <адрес>А (л.д.27-30);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен лазерный диск формата DVD-R. При просмотре видеофайла «8154_DEVICE01_20241102125800» с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате РНКБ Банк (ПАО) АТМ 8154, расположенном по адресу: <адрес>А, установлен факт осуществления потерпевшим операции по снятию денежных средств со своей банковской карты. Также, потерпевший указал, что в момент попытки снятия денежных средств на видеозаписи зафиксирован именно он (л.д.35-38);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен лазерный диск формата DVD-R. При просмотре видеофайла «8154_DEVICE01_20241102125800» с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате РНКБ Банк (ПАО) АТМ 8154, расположенного по адресу: <адрес>А, установлены обстоятельства хищения с купюроприемника банкомата денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 При просмотре данной видеозаписи ФИО1 опознал себя (л.д.31-34);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету РНКБ Банк (ПАО) №, открытому на имя потерпевшего Потерпевший №1, с подтверждением снятия денежных средств в сумме 30 000 рублей (л.д.21-24);

-протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый на месте показал и рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей из купюроприемника банкомата РНКБ Банк (ПАО) АТМ 8154, расположенного по адресу: <адрес>А (л.д.55-58);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен банкомат РНКБ Банк (ПАО), расположенный по адресу: <адрес>А, где ФИО1 похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.4-7);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в полном объеме изобличил себя в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д.12-13).

Представленные сторонами, и исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивает, как допустимые и достоверные, они согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга. Совокупность этих доказательств достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана исследованными в суде доказательствами, вследствие чего, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, а также стоимость похищенного имущества, суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в свою очередь, и не оспаривалось участниками судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым; с 2007 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «F19.1»; на учете у врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется c удовлетворительной стороны; официально трудоустроен в АО «Крымхлеб», где характеризуется исключительно положительно; возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб; доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, в связи с чем, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание за совершенное им преступление, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями статьи 142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины, раскаяние, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершенное им преступление, в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в этой связи, правовых оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования положений частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную судимость, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание, должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

При этом, назначая подсудимому ФИО1 наказание, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая также принцип гуманизма, предусмотренный ст.7 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

Согласно требованиям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, не установлено.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг защитника не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, не возражал против возложения на него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-310 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, дважды в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи подсудимому – возместить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства:

-оптический диск, выписка о движении денежных средств – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья К.<адрес>