Решение № 2-3228/2018 2-3228/2018~М-2313/2018 М-2313/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-3228/2018

Дело № 2-3228/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» октября 2018 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Казиевой И.Д.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Завод Буревестник» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Завод Буревестник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, поясняя, что 17 февраля 2017 года между ОАО «Завод «Буревестник» и ответчиком ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № 270/781, в соответствии с которым ответчик проходил обучение по профессии <данные изъяты>. Срок обучения составил три месяца. 25 октября 2017 года ответчик уволен по собственному желанию на основании приказа № 1605-к. Затраты истца на обучение ФИО1 составили 70297 рублей 81 копейка. Согласно п. 4 дополнительного соглашения к трудовому договору № 270/781 от 15.12.2016 года установлено следующее: принимая во внимание, что работодатель затрачивает собственные средства на подготовку и обучение данного работника, ФИО1 обязуется в случае увольнения до истечения одного года, после прохождения обучения, возместить в течение 10 дней с момента выдвижения требования все затраты, связанные с его обучением по профессии <данные изъяты>. В нарушение указанного пункта дополнительного соглашения, период работы ФИО1 составил менее одного года. Истец потребовал взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Завод Буревестник» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 70297 рублей 81 копейка, а также возврат государственной пошлины в сумме 2309 рублей.

Представитель истца, явившись в судебное заседание, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, не смотря на предпринятые судом меры по извещению ответчика о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил. Судебные повестки, направленные ответчику, были возвращены без вручения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 117 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.12.2016 г. между ОАО «Завод «Буревестник» и ФИО1 заключен трудовой договор № 270/781, в соответствии с которым ответчик был принят на работу учеником электросварщик ручной сварки 5 разряда (л.д. 8-10). Этим же числом был издан приказ № 1910-к о приеме на работу ФИО1 (л.д. 6).

15 декабря 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 270/781 (л.д.14) о целевом обучении и взаимных обязательствах, по которому истец обязался оплатить обучение ответчика, а Работник должен был пройти обучение на платной основе без отрыва от производства за счет средств истца в соответствии с условиями договора.

Так, согласно п.3 дополнительного соглашения для ответчика устанавливался трехмесячный срок обучения по профессии <данные изъяты> с оплатой стипендии. Кроме того, на основании п.3.2 соглашения за обучение ответчика наставнику ФИО5 была установлена оплата по виду платежа в размере 3000 рублей в месяц. В силу п. 4 названного соглашения после окончания учебного курса ФИО1 обязался проработать в ОАО «Завод «Буревестник» не менее одного года, а в случае увольнения до истечения этого срока - возместить в течение 10 дней с момента выдвижения требования возместить все затраты, связанные с его обучением по профессии <данные изъяты>.

Судом установлено, что затратами на обучение ответчика являются как денежные средства, выплаченные ему в качестве стипендии, так и доплата, выплаченная наставнику, что составило 70297 рублей 81 копейка. Факт выплаты истцом указанных денежных средств не оспаривается сторонами, и подтверждается справками о заработке ФИО1 (л.д. 19) и ФИО2 (л.д. 18), а также актом выполненных работ от 09 июня 2017 года (л.д. 23).

25.10.2017 года ответчик уволился с предприятия истца по собственному желанию, что подтверждается приказом № 1605-к-к от 25.10.2017 года (л.д. 7).

04.04.2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате в течение 10 дней с момента получения данного требования, денежных средств, затраченных истцом на его обучение в размере 70297 рублей 81 копейка (л.д. 20). Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Судом установлено, что ответчик не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее одного года после обучения, и уволился по собственному желанию, в связи с чем, правомерно требование истца о возврате затраченных им на обучение ответчика денежных средств. Сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика обусловлена вышеназванным соглашением, который никем не был оспорен и не признан недействительным, а потому требования истца по праву и по сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 2309 рублей (л.д. 61).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в силу ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 117, 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Завод Буревестник» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 70297 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2309 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3228 /2018

Гатчинского городского суда Ленинградской области