Решение № 2-1230/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело№2-1230/2026

УИД 05RS0012-01-2025-000463-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 15 апреля 2026 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИНВЕСТОР» к ФИО1 и Администрации городского округа «город Дербент», третье лицо — Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент», о признании права собственности на надстроенные капитальные строения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНВЕСТОР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и Администрации городского округа «город Дербент» о признании права собственности на надстроенные капитальные строения к существующему объекту капитального строительства, размещённому на земельном участке площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, а именно:

· подвального этажа, состоящего из 3-х изолированных помещений: помещение №1 площадью 287,4 кв.м., помещение №2 площадью 130,0 кв.м., помещение №3 площадью 287,4 кв.м.;

· мансардного этажа, состоящего из 2-х изолированных помещений: помещение №1 площадью 421,4 кв.м., помещение №2 площадью 281,4 кв.м.

В обоснование иска указано:

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.09.2020 года ООО «Инвестор» на правах субаренды с 01.09.2020 года принадлежит земельный участок площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с видом разрешённого использования — для размещения и строительства административно-производственного здания.

Истец указал, что в отношении указанного земельного участка 06.03.2019 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент» было выдано разрешение на строительство RU <номер изъят>, предусматривающее возведение двухэтажного административно-производственного здания общей площадью 1498,2 кв.м., с площадью застройки 800,10 кв.м.

Далее в иске указано, что 19.10.2020 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU <номер изъят>, на основании которого за ООО «Инвестор» была произведена государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости.

Истец ссылается на то, что фактически на указанном земельном участке им возведено двухэтажное административно-производственное здание с подвальным и мансардным этажами.

По мнению истца, подвальный и мансардный этажи имеют самостоятельное функциональное назначение, однако они не были включены в разрешение на строительство, в связи с чем в отношении указанных помещений не произведена государственная регистрация прав в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно доводам истца, из поэтажного плана следует, что:

· подвальный этаж состоит из трёх изолированных помещений: помещение №1 площадью 287,4 кв.м., помещение №2 площадью 130,0 кв.м., помещение №3 площадью 287,4 кв.м.;

· мансардный этаж состоит из двух изолированных помещений: помещение №1 площадью 421,4 кв.м., помещение №2 площадью 281,4 кв.м.

Истец указал, что в связи с отсутствием разрешения на строительство указанные помещения обладают признаками самовольной постройки, в результате чего ООО «Инвестор» лишено возможности в административном порядке получить разрешение на ввод их в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности.

При этом истец ссылается на то, что возведённые помещения соответствуют строительным, градостроительным и иным нормам, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец указал, что иным способом, кроме обращения в суд, зарегистрировать право собственности на указанные объекты невозможно.

На основании изложенного истец просил суд признать за ООО «Инвестор» право собственности на указанные подвальный и мансардный этажи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель администрации направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу спора не представил.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учётом положений статей 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что ООО «Инвестор» владеет земельным участком на законном основании, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Факт получения разрешения на строительство от 06.03.2019 года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.10.2020 года подтверждён материалами дела.

Из представленных документов усматривается, что на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером <номер изъят>, право собственности на который зарегистрировано за истцом.

Согласно поэтажному плану здания, представленному в материалы дела, спорные подвальный и мансардный этажи являются фактически существующими, индивидуализированы по площади и составу помещений.

С целью установления соответствия спорных объектов требованиям законодательства по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ГАРАНТ» № 383-25/09/225, имеющемуся в материалах дела:

· подвальный этаж (3 помещения) и мансардный этаж (2 помещения), расположенные на указанном земельном участке, являются объектами капитального строительства;

· указанные помещения соответствуют строительным нормам и правилам;

· их эксплуатация не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Эксперт предупреждён об уголовной ответственности, заключение содержит описание проведённых исследований и мотивированные выводы.

Суд оценивает данное заключение как допустимое и достоверное доказательство, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Доказательств нарушения прав третьих лиц, а также невозможности сохранения спорных объектов суду не представлено.

В силу ч.5 ст.1 ЗК РФ основополагающим принципом земельного кодекса является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральнымизаконами.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Подпункт 2п. 1ст. 40Земельного кодекса РФ (далее— ЗК РФ) предусматривает, что собственник земельного участка вправе возводить строения, здания и сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил и нормативов. Этимже правом обладает и арендатор земельного участка. Тотже вывод следует из положений ст. 263Гражданского кодекса РФ.

С целью определения конструктивных особенностей, а также соответствия градостроительным нормам и правилам спорных строений, по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО "ГАРАНТ" № 383-25/09/225 следует, что объекты капитального строительства в виде: подвального этажа состоящего из 3-х изолированных помещений №1 площадью 287,4 кв.м., №2площадью 130,0 кв.м. и №3 площадью 287,4 кв.м.; мансардного этажа состоящего из 2-х изолированных помещений №1 площадью 421,4 кв.м. и №2 площадью 281,4 кв.м., размещенных на земельном участке площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу РД, <адрес изъят>, соответствуют строительным нормам и правилам и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза по мнению суда является достоверной, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что выводы судебного эксперта могут быть положены в основу принимаемого решения.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст.3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Таким образом, с учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств и требований законодательства регулирующих спорные правоотношения сторон, суд полагает, что заявленные истцом требования соответствуют положениям ст.12 ГК РФ о способе защиты своего права, истцом представлены доказательства о соответствии переустроенного капитального объекта строительным нормам и правилам, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст.58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что все условия для признания права собственности на самовольную постройку соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО "ИНВЕСТОР" к ФИО1 и Администрации ГО «город Дербент», удовлетворить.

Признать за ООО "ИНВЕСТОР" право собственности на надстроенные капитальные строения к существующему объекту капитального строительства размещённом на земельном участке площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу РД, <адрес изъят> в виде:

- подвального этажа состоящего из 3-х изолированных помещений: помещения №1 площадью 287,4 кв.м., помещения №2площадью 130,0 кв.м. и помещения №3 площадью 287,4 кв.м.

- мансардного этажа состоящего из 2-х изолированных помещений: помещения №1 площадью 421,4 кв.м. и помещения №2 площадью 281,4 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером <номер изъят> размещенном на земельном участке площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу РД, <адрес изъят>.

На решение ответчики вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, в коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий М.И.Галимов