Решение № 2-11/2026 2-371/2025 от 12 мая 2026 г.

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года п. Заокский Тульской области

ФИО13 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2- 11/2026 по иску ФИО14 к ФИО15, администрации муниципальное образование Заокский район Тульской области, о признании договора купли - продажи земельного участка недействительным, обязании возвратить земельный участок,

установил:

ФИО14 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО15, администрации муниципальное образование Заокский район Тульской области, о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 7 542 кв.м, недействительной сделкой в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ФИО15 возвратить комитету по экономике и имущественным отношениям администрации муниципального образования Заокский район земельный участок с кадастровым № в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, осуществлении защиты гражданских прав путем неприменения судом актов органа местного самоуправления: постановления администрации МО Заокский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО15», постановления главы МО Малаховское Заокского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «О присвоении адреса земельному участку», постановления администрации МО Малаховское Заокского района от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане)».

В обоснование заявленных требований истец ФИО14 ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории ДНП «Романовские дачи-2», являющейся самостоятельным элементом планировочной структуры (территорией садоводства), проект планировки и застройки которой утвержден постановлением администрации муниципального образования Заокский район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ и которым предусмотрен доступ к землям общего пользования через один из въездов, запроектированный на земельном участке с кадастровым №, где имеется КПП, оборудованное системой контроля управления доступом (СКУД). Истец указала, что сделка по продаже земельного участка с кадастровым № нарушает земельное и градостроительное законодательство, поскольку участок предназначен для размещения объектов общего пользования, строительство административно - бытового комплекса противоречит положениям Генплана и Правил землепользования и застройки МО Малаховское, действовавших на момент заключения сделки. Площадь участка (7,542 кв.м) несоразмерна с площадью здания КПП (9,6 кв.м), что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика. Участок не был переведен из категории земель сельхозназначения в земли населенных пунктов, что противоречит требованиям законодательства. Приватизация участка нарушает права истца на доступ к своему участку, так как ограничивается доступ через КПП и нарушает ее право на беспрепятственный проход и проезд к принадлежащему ей участку. Сделка была заключена с целью обхода законодательства, что подтверждается отсутствием строительства административно-бытового комплекса, для которого участок был изначально предоставлен. Участок используется как имущество общего пользования, и его приватизация противоречит интересам неопределенного круга лиц. Нарушены положения ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку сделка противоречит закону и нарушает публичные интересы, а также статьи 28, 30, 36 Земельного кодекса РФ. Кроме того, нарушаются положения Федерального закона № 217-ФЗ, который гарантирует право на бесплатный и беспрепятственный проезд через земли общего пользования. Истец просит суд признать сделку недействительной с момента ее заключения, поскольку она нарушает права и законные интересы истца, применить реституцию, а также на основании абз. 13 ст. 12 Гражданского кодекса РФ заявила о неприменении судом постановления администрации МО Заокский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО15», постановления главы МО Малаховское Заокского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «О присвоении адреса земельному участку», постановления администрации МО Малаховское Заокского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане)».

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение положений закона оспариваемой сделкой и просит признать ее ничтожной в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Обосновывая свое право на подачу иска о признании недействительной сделки, истец указывает на нарушение ее прав, выражающееся в следующем. В соответствии с проектом планировки и застройки ДНП «Романовские дачи-2», утвержденного постановлением администрации муниципального образования Заокский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № на спорном участке с кадастровым № предусмотрено размещение имущества общего пользования - КПП (126), которое в настоящий момент возведено и содержится за счет собственников садовых участков, что подтверждено вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковым заявлением ООО «Комтех-Д», заключением эксперта. В соответствии с данными ФИАС, территория ДНП «Романовские дачи 2» относится к элементу планировочной структуры, которая в силу ст. 8.1 ФЗ № 217-ФЗ является территорией садоводства. Истец полагает, что постановлением администрации муниципального образования Заокский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № участок с кадастровым № отнесен к территории садоводства, землям общего пользования, на нем запланировано строительство КПП для прохода к земельному участку Истца. Истец указывает на отказ в удовлетворении ее требований к ФИО15 о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДНП «Романовские дачи» и ФИО15 решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также на не согласие ФИО15 с решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО14 к ООО «Комтех-Д» о признании действий незаконными, обязании выдать электронные пропуска, взыскании неустойки. Также истец полагает, что ФИО15 препятствует ей в проходе к принадлежащему ей участку, нарушая конституционное право истца на свободу передвижения.

Истец ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила в суд письменные пояснения и заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования с учетом уточнений, поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО15 и его представитель по доверенности ФИО16, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Ранее представили в суд возражения относительно заявленных ФИО14 исковых требований, в которых заявили о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с момента заключения оспариваемого договора прошло более 10 лет, первые данные о принадлежности участка ФИО15 получены истцом не позднее 2021 года, кадастровое и регистрационное дела были запрошены судом и доступны истцу в ходе рассмотрения гражданского дела №. Оснований для восстановления срока не имеется.

Представитель ответчика администрации МО Заокский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, принять решение в соответствии законом.

Представитель третьего лица ДНП «Романовские дачи» по ордеру адвокат Давыдов В.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований ФИО14 просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Комтех-Д» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации МО Малаховское Заокского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, принять решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «Энергоснаб», Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 1 и 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с абз. 3 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к ст. ст. 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Пунктом 2.1 ст. 123.13 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество) (пункт 5); земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (пункт 6).

В соответствии с п. 5 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В силу ст. 25 указанного Закона имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков (пункт 1).

Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 2).

В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество (пункт 3).

При этом, согласно ст. 55 Закона указанный федеральный закон вступает в силу с 01.01.2019.

Таким образом, положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в части имущества общего пользования применяются лишь в отношении садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ и применительно к имуществу, созданному и приобретенному после 01.01.2019. При этом, к имуществу общего пользования, созданному и приобретенному до 01.01.2019, применяются положения действовавшего на тот момент Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного закона граждане могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, кооперативы либо партнерства.

В части 4 названной статьи указано, что в дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью дачного некоммерческого партнерства как юридического лица. Члены дачного некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, и такое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ в садовых и дачных некоммерческих товариществах совместной собственностью его членов является лишь то имущество общего пользования, которое приобретено или создано за счет целевых взносов.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлены основания приобретения права собственности на имущество, имеющее собственника. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, согласно п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209), поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам или юридическим лицам на основании договора (подп. 2 п. 1 ст. 24 Земельного кодекса РФ).

Статьей 23 Земельного кодекса РФ, ст. 274 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность ограниченного пользования чужими земельными участками для прохода и проезда вследствие установления сервитута.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с положениями подп. 8 п.5 ст. 14.2 Земельного кодекса РФ, независимо от регламентов использования земель вид или виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются документацией по планировке территории (проектом планировки и (или) проектом межевания территории) в отношении земельных участков, предназначенных для использования в качестве земель и земельных участков общего пользования, территорий общего пользования

В соответствии с положениями абз. 13 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 06.12.2017 № 37-П «По делу о проверке конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 и пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО17» положения абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 АПК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе, если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

На основании абзацев 2 и 3 ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, принятым Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, код вида разрешенного использования земельного участка 13.0 - земельные участки общего назначения предназначен для земельных участков, являющихся имуществом общего пользования и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) для размещения объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования.

Постановлением главы муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение адресов объектам недвижимости» (далее - Регламент).

Решением Собрания депутатов муниципального образования Малаховское от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Генеральный план муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области, а также Правила землепользования и застройки муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области, которыми установлены градостроительные регламенты.

Постановлением главы администрации муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса земельному участку» земельному участку общей площадью 7542 кв.м, являющемуся государственной собственностью и находящемуся в ведении муниципального образования Заокский район Тульской области, расположенного на землях населенных пунктов присвоен адрес: <адрес>, установлен вид разрешенного использования - для строительства административно-бытового комплекса.

Постановлением главы администрации муниципального образования Малаховское Заокского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории» утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка, с видом разрешенного использования - для строительства административно-бытового комплекса.

Согласно материалам кадастрового дела, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО15 (арендатор) и Комитетом по экономике и имущественным отношениям администрации муниципального образования Заокский район (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах открытого аукциона по продаже права на заключение аренды земельного участка», арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым № площадью 7 542 кв.м, являющийся государственной собственностью, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> для строительства административно - бытового комплекса, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО15 возвел на участке здание контрольно-пропускного пункта общей площадью 9,6 кв.м. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ объекту присвоен кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.

Постановлением администрации муниципального образования Заокский район от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение предоставить в собственность за плату ФИО15 земельный участок с кадастровым № площадью 7542 кв.м, являющийся государственной собственностью, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> для строительства административно – бытового комплекса. Установить стоимость участка 1607 571, 45 руб. Комитету по экономике и имущественным отношениям заключить соглашение о досрочном расторжении договора №, заключить договор купли-продажи Участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и Комитетом по экономике и имущественным отношениям администрации муниципального образования Заокский район (далее - Комитет) заключен договор купли - продажи земельного участка № с кадастровым № площадью 7 542 кв.м, являющийся государственной собственностью, по адресу: <адрес> для строительства административно – бытового комплекса (п. 1.1 Договора). В п. 1.2 Договора указано, что на участке расположено здание контрольно – пропускного пункта общей площадью 9,6 кв.м, принадлежащее ФИО15 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость участка составляла 1607571, 45 руб.

Стоимость участка на основании договора купли-продажи участка № от ДД.ММ.ГГГГ полностью оплачена ФИО15

Как следует из материалов дела, в настоящее время, на земельном участке с кадастровым № расположено здание контрольно-пропускного пункта кадастровый №, принадлежащее ФИО15 Также на земельном участке с кадастровым № расположены сооружения, принадлежащие ООО «Энергоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>): наружный газопровод высокого давления с кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, сооружение электроэнергетики (линия ЛЭП) кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, сооружения связи (ВОЛС в п. Романовские дачи) кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, техпланам и декларациям об объектах недвижимости).

На земельном участке с кадастровым № к моменту рассмотрения настоящего дела имеется проезд, по которому осуществляется проезд к участкам, расположенным внутри дачного массива, что подтверждается также Актом выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Также в Акте указано, что на участке имеется ЛЭП, обеспечивающая подачу электроэнергии к прилегающим земельным участкам, наружный газопровод высокого давления и водопровод.

Постановлением администрации муниципального образования Заокский район от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области (гражданское дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО14 к Управлению Росреестра по Тульской области, ФИО15, администрации МО Заокский район о признании реестровой ошибки, исключении сведений ЕГРН из числа актуальных отказано.

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, с учетом заключения эксперта ООО ФИО13 «Центр геодезии и землеустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок с кадастровым № не образован из какого-либо исходного земельного участка.

Исходя из анализа Генерального плана муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования Малаховское от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок с кадастровым №, не входил в границы населенного пункта д. Карпищево муниципального образования Малаховское Заокского района.

В настоящее время по сведениям, внесенным в ЕГРН о границах населенных пунктов, территориально находящихся в границах муниципального образования Заокский район, земельный участок с кадастровым № не находится в пределах границ д. Карпищево муниципального образования Малаховское.

Сведения о границе населенного пункта деревня Карпищево муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области содержатся в ЕГРН, реестровый №.27, дата постановки на учет (регистрации) ДД.ММ.ГГГГ.

Указание категории «земли населенных пунктов» и разрешенное использование «для строительства административно-бытового комплекса» в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в кадастровом деле объекта недвижимости №, выполнено на основании постановления администрации Муниципального образования Малаховское № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы расположения земельного участка №, площадью 7542 кв.м., выполненной ООО «Геоэкотехм» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

В результате исследования Генерального плана, Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования Малаховское ДД.ММ.ГГГГ №, экспертом установлено, что указание категории «земли населенных пунктов» и разрешенного вида использования «для строительства административно-бытового комплекса» в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым № на дату его постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ не соответствовало установленному правовому режиму в соответствии с положениями Генерального плана и Правилами землепользования и застройки, муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области.

Сведения об изменении характеристик земельного участка с кадастровым № в части изменения категории земельного участка с «земли населенных пунктов» на «земли сельскохозяйственного назначения», внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым № возможно изменить в сведениях ЕГРН и привести в соответствие с действующим классификатором, путем выбора основного вида использования исходя из утвержденных и действующих Правил землепользования и застройки, для земельного участка, находящегося в территориальной зоне сельскохозяйственного использования (Зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, Сх-2) МО Малаховское, Заокского района, Тульской области, реестровый номер границы 71:09-7.492, на основании заявления правообладателя в Управление Росреестра по Тульской области, в порядке установленном №218-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 3.1. п.10 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в отношении распоряжения земельными участками определялись соответственно положениями ст.ст. 11 и 11.2 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 28.12.2013).

Планировка территории садоводческого объединения на дату принятия постановления администрации муниципального образования Заокский район от 08.11.2010 №1629 была предусмотрена ст.ст. 32-34 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Указанные положения не исключали возможности утверждения планировки отдельных частей территории ведения садоводства.

СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденный 10.09.1997 Госстрой России, действовавший в 2010 году, в п. 5.3. указывает «На территорию садоводческого (дачного) объединения с числом садовых участков до 50 следует предусматривать один въезд, более 50 - не менее двух въездов».

СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных объединений граждан, здания и сооружения)», утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.10.2019 № 618/пр содержит в п. 5.3 аналогичное положение.

Постановление администрации муниципального образования Заокский район от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений о создании на планируемом участке самостоятельной территории садоводства. Заявление собственников земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об организации отдельного садоводства на территории участка с кадастровым №. Доказательств создания собственниками земельных участков на территории, указанной в приложениях к Постановлению администрации муниципального образования Заокский район от ДД.ММ.ГГГГ № самостоятельного садоводческого некоммерческого товарищества суду не представлено.

Из решения Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решения Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № усматривается, что в отношении территории ДНП «Романовские дачи», утвержденной постановлениями администрации муниципального образования Заокский район № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, право граждан на создание садоводческого некоммерческого товарищества реализовано путем создания и деятельности Дачного некоммерческого товарищества «Романовские дачи», ОГРН <***>, ИНН <***>. Территория имеет общее ограждение и функциональна связана едиными коммуникациями и проездами.

Довод истца о необходимости применения СНиП 30-02-97 и СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных объединений граждан, здания и сооружения)» непосредственно к планировке земельного участка, утвержденной Постановлением администрации муниципального образования Заокский район от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признан обоснованным. При этом положение п. 5.3 СП 53.13330.2019 об организации двух выездов на территории садоводства применительно к общей территории ДНП «Романовские дачи» соблюдено: имеется три въезда/выезда на территорию, что подтверждено заключением эксперта ООО ФИО13 «Центр геодезии и землеустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста ФИО3 №/З от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается сторонами.

Доказательств отнесения земельного участка с кадастровым №, а также отнесения территории, на которой выделен указанный земельный участок в 2013 году, к землям общего пользования в населенном пункте д. Карпищево, а также в ином населенном пункте, суду не представлено.

Доказательств нахождения на указанном участке, а также на территории, на которой выделен указанный земельный участок, проходов, проездов, иных объектов, предназначенных для общего пользования, в том числе – жителями д. Карпищево, по состоянию на даты постановления администрации МО Заокский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО15», постановления главы МО Малаховское Заокского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «О присвоении адреса земельному участку», Постановления администрации МО Малаховское Заокского района от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане)» и при постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ участка с кадастровым № не представлено.

Положениями п.п.1 и 2 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции от в ред. Федерального закона от 23.11.2007 № 268-ФЗ, действовавшей по состоянию на дату принятия постановления №1629 от 08.11.2010 было предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 342-ФЗ, ст. 2 предусмотрена продажа земельных участков гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса РФ и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

Ст. 3 указанного закона предусмотрено бесплатная передача в собственность садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан земельных участков, которые были ранее предоставлены им на правах постоянного (бессрочного) пользования.

Доказательств получения ДНП «Романовские дачи» или каким-либо садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, суду не представлено. Также не представлено доказательств наличия прав постоянного (бессрочного) пользования в отношении как участка с кадастровым №, так и любого иного участка на территории МО Малаховское Заокского района Тульской области, в том числе – без определения границ, в том числе на территории, на которой в 2013 году выделен и поставлен на кадастровый учет участок с кадастровым №.

На момент принятия постановления администрации муниципального образования Заокский район от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствовали законные основания для предоставления собственникам земельного участка с кадастровым №, а также собственникам участков, впоследствии выделенных из него, в том числе – Истцу, исключительных прав пользования территорией, на которой впоследствии был выделен участок с кадастровым №, а также для определения его соответствующего назначения в пользование садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением.

Согласно заключению эксперта ООО ФИО13 «Центр геодезии и землеустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации муниципального образования Заокский район от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ собственников земельного участка с кадастровым № утвержден проект планировки и застройки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Проектом, утвержденным постановлением администрации муниципального образования Заокский район № от ДД.ММ.ГГГГ для последующего образования земельного участка с кадастровым № какое-либо разрешенное использование не устанавливалось. Развитие прилегающей территории для проектируемых объектов КПП (усл.№), пожарный водоем (усл.№), являлось рекомендуемым (возможным) проектным решением.

Суд приходит к выводу, что постановлением администрации муниципального образования Заокский район от ДД.ММ.ГГГГ № не утверждены какие-либо условия использования территории, на которой впоследствии в 2013 году был образован земельный участок с кадастровым №.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым № и дальнейшее распоряжение им: предоставление в аренду и передача в собственность ФИО15 относились к полномочиям главы МО Малаховское Заокского района, с учетом категории «земли сельскохозяйственного назначения», и территориальной зоны – территория садовых и дачных территорий (Ж4), к которой фактически относился участок на момент принятия оспариваемых Истцом постановления администрации МО Заокский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО15», постановления главы МО Малаховское Заокского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «О присвоении адреса земельному участку», постановления администрации МО Малаховское Заокского района от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане)».

Принимая во внимание, что до ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствовали сведения о границе населенного пункта д. Карпищево, а также из материалов кадастрового дела в отношении спорного участка, суд не находит доказательств того, что ответчик ФИО15 заведомо знал об ошибке, допущенной муниципальным органом - администрацией МО Малаховское Заокского района при присвоении адреса участку и постановке его на кадастровый учет: указание категории земель «земли населенных пунктов» и вид разрешенного использования «для строительства административно – бытового комплекса».

Суд полагает, что фактическое строительство ФИО15 административно-бытового комплекса на земельном участке с кадастровым №, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения, явилось бы нарушением Правил землепользования и застройки, и подп. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ. Соответственно, отсутствие здания административно-бытового комплекса на спорном участке на момент передачи его в собственность ФИО15 не является незаконным и не нарушает прав Истца и неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.5 ст. 28 Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.

Суду не представлены доказательства того, что иные лица, включая ДНП «Романовские дачи», Истца, обращались в муниципальный орган МО Малаховское Заокского района для получения прав на земельный участок в период с 2013 года по настоящее время.

Утверждение Истца о предоставлении участка с кадастровым № в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства в порядке п.4 ст. 217 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ не нашло подтверждения при исследовании доказательств.

Судом установлено, что Истец является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 2230 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес> Данный земельный участок образован из земельных участков с кадастровым № (уч. 64) и кадастровым № (уч. 65), исходным для которых являлся земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО7, общей площадью 176000 кв.м, разделенный на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на 122 земельных участка.

При образовании земельного участка Истца с кадастровым № путем объединения земельных участков с кадастровым №, с кадастровым №, образованный земельный участок с кадастровым № не имел общую границу с землями общего пользования. В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в кадастровом деле объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что доступ к образованному земельному участку с кадастровым № осуществляется через земельный участок с кадастровым №. Земельный участок с кадастровым №, посредством которого был обеспечен доступ к землям общего пользования для земельного участка с кадастровым №, не являлся исходным земельным участком для образования земельного участка с кадастровым №.

Земельный участок с кадастровым №, принадлежащий истцу ФИО14 не имеет общих границ с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим ответчику ФИО15

В заключении специалиста ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на территорию ДНП «Романовские дачи» имеется три действующих въезда для автотранспорта, оборудованные шлагбаумами, из которых один расположен на земельном участке с кадастровым №, второй – на участке с кадастровым №. Проход и проезд к земельному участку Истца с кадастровым № осуществляется по граничащему с ним участку с кадастровым №.

Из заключения эксперта ООО ФИО13 «Центр геодезии и землеустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что доступ к участку Истца возможен через КПП2 на земельном участке с кадастровым № без использования спорного земельного участка, а также через КПП1.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по искам ФИО14 и ФИО12 к ФИО8, ДНП «Романовские дачи» (ИНН <***>), ФИО9, ФИО15, ФИО6, ФИО10, ФИО4 установлено, что ФИО14 обратилась в суд с иском, с учетом измененных оснований, к ДНП «Романовские дачи», ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО6, ФИО11, ФИО4, в котором просит признать недействительными договоры аренды земельных участков: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДНП «Романовские дачи» и ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДНП «Романовские дачи» и ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДНП «Романовские дачи» и ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДНП «Романовские дачи» и ФИО15, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДНП «Романовские дачи» и ФИО6; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДНП «Романовские дачи» и ФИО8

ФИО12 обратился в суд с иском к ДНП «Романовские дачи», ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО6, ФИО11, ФИО4, в котором, с учетом уточненного предмета, просит установить, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные на территории ДНП «Романовские дачи 2» по адресу: <адрес>, проект планировки и застройки которой был утвержден Постановлением администрации муниципального образования Заокский район от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к земельным участкам общего назначения.

Судом было установлено, что земельные участки, принадлежащие Истцам, расположены на территории ДНП «Романовские дачи-2», проект планировки и застройки которой утвержден Постановлением администрации муниципального образования Заокский район от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ДНП «Романовские дачи», исходным земельным участком для которых являлся земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/4 доли), ФИО5 (1/120 доли), ФИО6 (24/120 доли), ФИО15 (1/5 доли), ФИО7 (21/120 доли), общей площадью 176000 кв.м, разделенный на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на 122 земельных участка.

При этом, в соответствии с утвержденной планировкой территории проход и проезд к участку с кадастровым №, принадлежащему истцу ФИО14 возможен и осуществляется по проезду с названием «<адрес>», находящемся на участке с кадастровым №, проход и проезд к участку с кадастровым №, принадлежащему истцу ФИО12, возможен и осуществляется по проезду с названием «<адрес>», находящемся на участке с кадастровым №.

ДНП «Романовские дачи» было создано физическими лицами - гражданами, которые на момент создания дачного некоммерческого партнерства владели соответствующими земельными участками сельскохозяйственного назначения с целевым назначением под дачное строительство, которые после создания партнерства на основании решения собственников образовали территорию ДНП «Романовские дачи», в которую вошли территории (вошли в границы территории) ДНП «Романовские дачи 1», ДНП «Романовские дачи 2», ДНП «Романовские дачи 3», ДНП «Романовские дачи 4». Государственная регистрация ДНП «Романовские дачи» была осуществлена уполномоченным органом государственного управления в соответствии с действующим законодательством РФ, нарушений действующего законодательства РФ при регистрации не допускалось.

Постановлениями администрации муниципального образования Заокский район Тульской области утверждены проекты планировки и застройки соответствующих территорий ДНП «Романовские дачи»: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении территории ДНП «Романовские дачи 1», № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении территории ДНП «Романовские дачи 2», № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении территории ДНП «Романовские дачи 3», № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении территории ДНП «Романовские дачи 4».

Спорные земельные участки, в том числе участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО15 и участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО9, в порядке бесплатной приватизации имущества в частную собственность, а также дачному некоммерческому партнерству как земельные участки общего пользования, согласно ст.39.5 Земельного кодекса РФ, ч.3 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, не передавались.

Земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО9, и иные земельные участки были образованы в результате ряда преобразований предыдущих земельных участков путем их раздела, перераспределения, объединения, но исходным первоначальным участком являлся земельный участок с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», находящийся в общей долевой собственности физических лиц, доступ к которому осуществлялся через земли общего пользования.

По состоянию на дату вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ - 01.01.2019 право собственности на вышеуказанные земельные участки было зарегистрировано за ответчиками ФИО9, ФИО15, ФИО6, ФИО10, ФИО4, ФИО8 в установленном законом порядке на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, решений о разделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, брачных договоров от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют решения общего собрания членов ДНТ «Романовские дачи» о признании вышеупомянутых земельных участков участками общего пользования или о приобретении данных участков (в том числе, участка с кадастровым №) в собственность ДНП «Романовские дачи».

Свой отказ в удовлетворении исковых требований ФИО14, ФИО12, суд мотивировал отсутствием допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что в отношении спорных земельных участков, в том числе, участка с кадастровым №, в установленном Законом и Уставом порядке принято решение о их отнесении к имуществу общего пользования, что такие решения были приняты когда-либо ранее в соответствии с ранее действовавшим законодательством, что право собственности на указанные земельные участки как на имущество общего пользования было зарегистрировано в ЕГРН.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении требования истцов об отнесении участка с кадастровым № к участкам общего назначения в ДНП «Романовские дачи».

В настоящем деле истцом также не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих передачу участка с кадастровым № в общую долевую собственность и регистрации перехода права собственности в ЕГРН. Решения общего собрания членов ДНТ «Романовские дачи» о признании вышеупомянутых земельных участков участками общего пользования или о приобретении данных участков в общую долевую собственность суду не представлены.

В обоснование нарушения своих прав оспариваемой сделкой и ненормативными актами муниципальных органов ФИО14 ссылается на нарушение ее права, установленного п.5 ст. 24 Федеральный закон № 217-ФЗ, в соответствии с которым правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с п.1 ст. 55 вступил в силу с 01.01.2019. На момент совершения оспариваемой сделки и принятия оспариваемых Постановлений муниципальных органов указанный закон не действовал и не мог быть нарушен. Положения действовавшего на тот момент Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в соответствующих редакциях не содержали аналогичной правовой нормы, в том числе ст. 8 и 19 указанного закона, определяющие права лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке и членов садоводческого объединения.

Из системного толкования ст. 24 Федерального закона № 217-ФЗ следует, что запрет ограничения доступа правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к принадлежащим им земельным участкам определяет порядок использования участков общего назначения, предназначен для пресечения злоупотребления правами со стороны сособственников участков общего назначения, а также некоммерческих товариществ и иных организаций, осуществляющих деятельность на территории садоводства.

Указанное положение о запрете ограничения доступа не может само по себе расширительно толковаться, как обязанность юридических и физических лиц предоставлять в пользование принадлежащие им участки, в том числе, находящиеся на территории садоводства, для прохода и проезда иным правообладателям к принадлежащим им земельным участкам. Отношения собственников земельных участков, не относящихся к участкам общего назначения, регулируются положениями Гражданского и Земельного кодексов РФ о порядке пользования чужими земельными участками.

Положение п. 5 ст. 24 Федерального закона № 217-ФЗ о запрете ограничения доступа не может само по себе расширительно толковаться, как обязанность государственных и/или муниципальных органов обеспечивать проход и проезд указанным правообладателям к принадлежащим им земельным участкам посредством предоставления указанным правообладателям прав пользования земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности без соблюдения положений Гражданского и Земельного кодексов РФ.

Суд полагает, что Истец реализовала свое право на судебную защиту по спору о порядке проезда, использования системы СКУД и электронных пропусков, ее требования рассмотрены Тульским областным судом с вынесением апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Так, ФИО14 обратилась в ФИО13 межрайонный суд Тульской области с иском, в котором просила суд: признать незаконными действия ООО «Комтех-Д» по установлению системы контроля, изложенной в техническом задании по организации системы контроля доступа в ДНП «Романовские дачи» в 2021 году, утвержденного директором ООО «Комтех-Д» ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АиК» и ООО «Комтех-Д», и предусматривающей привязку карты памяти к конкретному человеку и автомобилю, то есть, на каждый автомобиль собственника количество карт должно ограничиваться одной единицей без согласия соответствующего лица, а также иметь техническую возможность: блокировать и разблокировать определенное количество карт памяти; задавать интервалы времени для доступа и блокировки доступа; возможность оповещения при прохождении определенных карт. Признать незаконными указанные требования технического задания и обязать принять меры по устранению выявленных нарушений путем приведения документа в соответствие с действующим законодательством. Обязать ООО «Комтех-Д» в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда заменить ей аннулированные 6 электронных пропусков системы контроля и управления доступом (СКУД) шлагбаумом. В случае неисполнения решения суда о замене аннулированных пропусков системы контроля и управления доступом шлагбаума в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда взыскать с ООО «Комтех-Д» в её пользу с 6 дня с момента вступления в законную силу решения суда судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до фактического его исполнения.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 03.02.2023 исковые требования ФИО14 удовлетворены частично.

Судом постановлено: возложить на ООО «Комтех-Д» обязанность в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда заменить ФИО14 аннулированные 6 (шесть) электронных пропусков системы контроля и управления доступом (СКУД) шлагбаумом, без привязки карты памяти к конкретному человеку и автомобилю. Взыскать с ООО «Комтех-Д» в пользу ФИО14 судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения в указанной части. В удовлетворении остальной части требований ФИО14 отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Комтех-Д», ФИО9, ФИО15 удовлетворены частично. Постановлено: возложить на ООО «Комтех-Д» обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда заменить ФИО14 аннулированные 6 электронных пропусков системы контроля и управления доступом (СКУД) шлагбаумом. Взыскать с ООО «Комтех-Д» в пользу ФИО14 судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения в указанной части. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО14 к ООО «Комтех-Д», ФИО9, ФИО15 отказать.

Суд не усматривает нарушений прав Истца отсутствием на земельном участке с кадастровым № административно-бытового комплекса, а также наличием на спорном земельном участке здания контрольно-пропускного пункта.

Стороной сделки, ответчиком, администрацией муниципального образования Заокский район, требования о возврате земельного участка в государственную собственность не заявлены. Третье лицо, Министерство имущественных и земельных отношений, привлеченное к участию в деле, самостоятельные требования о возврате земельного участка в государственную собственность не предъявило.

Суд также не усматривает возможности восстановления каких-либо прав и интересов Истца применением последствий недействительности сделки – возврата земельного участка с кадастровым № в собственность администрации муниципального образования Заокский район.

На основании доказательств, имеющихся в материалах дела, суд не усматривает нарушений оспариваемой сделкой интересов неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Суд полагает, что изъятие земельного участка с приведением его в первоначальное состояние создаст препятствия для собственников на территории ДНП «Романовские дачи» в проходе и проезде к принадлежащим им участкам, а также может повлечь прекращение пользования ими коммуникациями, расположенными на спорном участке, либо негативно отразиться на интересах собственников ресурсоснабжающих организаций.

Правила землепользования и застройки (статья 34) МО Малаховское Заокского района в данной части Классификатору видов разрешенного использования, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, не противоречат. Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1). В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе, вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения (за исключением вспомогательных видов разрешенного использования), помещения (п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). В силу ч. 9 ст. 1, п. 3 ч. 2, ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков, объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки. Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ). Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ в отношении земельного участка в соответствии с Федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным Федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Исходя из положений п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Довод ответчика ФИО15 о пропуске срока исковой давности применительно к требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 (пунктом 1), 197 (пунктом 1), 199 (пунктами 1 и 2) и 200 (пунктом 1) Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истец узнала об оспариваемом договоре из материалов кадастрового дела земельного участка №, предоставленного в материалы гражданского дела №. На сопроводительном письме филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области о предоставлении правоустанавливающих документов стоит входящий штамп суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истец не могла ознакомиться с оспариваемым договором ранее данного срока. Доказательств обратному сторона ответчика не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа ответчику в применении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 13 ст. 12 Гражданского кодекса РФ и правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ), суд в рамках гражданского дела вправе не применять нормативный правовой акт, противоречащий закону. Однако в данном случае: постановления администрации МО Заокский район № от ДД.ММ.ГГГГ, главы МО Малаховское Заокского района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не являются нормативными правовыми актами, а относятся к ненормативным (индивидуальным) актам. Они не подлежат «неприменению» в порядке абз. 13 ст. 12 Гражданского кодекса РФ; законность этих актов могла быть оспорена в порядке административного судопроизводства в установленный срок (3 месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении прав). Истец таким правом не воспользовалась.

Более того, на момент принятия постановления № «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ у администрации имелись все правовые основания для распоряжения земельным участком, поскольку категория «земли населенных пунктов» была внесена в ЕГРН на основании предыдущих актов. Само по себе последующее судебное установление факта несоответствия генплану не влечет автоматической ничтожности акта, если он не был оспорен и признан недействительным в установленном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для неприменения указанных актов суд не усматривает.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из приведенных правовых норм, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО14 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО15, администрации муниципальное образование Заокский район Тульской области о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 7 542 кв.м, недействительной сделкой в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ФИО15 возвратить комитету по экономике и имущественным отношениям администрации муниципального образования Заокский район земельного участка с кадастровым № в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, осуществлении защиты гражданских прав путем неприменения судом актов органа местного самоуправления: постановления администрации МО Заокский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО15», постановления главы МО Малаховское Заокского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «О присвоении адреса земельному участку», постановления администрации МО Малаховское Заокского района от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане)», отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья