Приговор № 1-68/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017

№1-68/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 13 июня 2017 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Тыхееве Е.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Максимова Д.Н.,

адвоката Дубинина А.В.,

подсудимой ФИО1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

В <адрес> в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <дата> года ФИО1 находилась у себя дома в квартире <адрес>, где совместно со "С" и "Н" распивала спиртные напитки. Так, в ходе распития спиртных напитков, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут <дата> года домой к ФИО1 по вышеуказанному адресу прошёл сожитель "Н" – "Ш" "Ш" стал звать "Н" домой, что не понравилось ФИО1 и "С". В связи с этим, между "Ш" и девушками, а именно ФИО1, "С" и "Н" началась ссора.

Так, в ходе ссоры <дата> года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1 стала выгонять из своей квартиры "Ш", но последний не хотел уходить без своей сожительницы "Н". Тогда ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут <дата> года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного причинения "Ш" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, прошла в помещение кухни, где взяла нож с черным лезвием и красной рукоятью и вернувшись в помещение прихожей квартиры по вышеуказанному адресу, где находился "Ш", действуя умышленно, осознавая, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая причинения такого вреда, держа нож в правой руке и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно из личных неприязненных отношений нанесла "Ш" один удар клинком данного ножа в область передней поверхности грудной клетки слева.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № № от <дата> г. причинила "Ш" повреждения характера: проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го ребра сопроводившееся левосторонним гемопневмотораксом и осложнившееся травматическим шоком 2 степени, которое по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом по ходатайству ФИО1 с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинений и соглашается с ними в полном объёме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимой ФИО1 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимая ФИО1 на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 111).

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершённое ею преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, принцип справедливости.

Так, суд при назначении подсудимой ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых ею совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких, характеризующие данные о её личности, её отношение к содеянному.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.107, 109), по месту жительства в быту характеризуется положительно (л.д. 113), с администрации «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 115).Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает наличие <данные изъяты> у виновной, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд устанавливает признание ею вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, стремление в последующим вести нормальный образ жизни.

Обстоятельства, отягчающие подсудимой ФИО1 наказание, отсутствуют.

Признавая активное способствование расследованию преступления как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения её от наказания, не имеется.

Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимой ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённая ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции её от общества.

Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение определённых обязанностей, способствующих её исправлению.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом материалов дела, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой суд полагает не применять, так как исправление ФИО1 возможно после отбытия ею основного наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагмент марли, синтепоновый жилет, нож с чёрным лезвием и красной рукоятью, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Гражданского иска по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дубинина А.В., осуществлявшего защиту ФИО1, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых;

- являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент марли, синтепоновый жилет, нож с чёрным лезвием и красной рукоятью, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осуждённая имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Мирнинского районного суда РС (Я): А.К. Шкиндер