Апелляционное постановление № 22-248/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-376/2023

Судья: Димитрова О.С. Дело № 22-248/2024

УИД 76RS0024-01-2023-004159-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 12 февраля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 декабря 2023 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в сумме 20 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Автомобиль марки «Ауди 80» гос.рег.знак. <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, ключи на указанный автомобиль – обратить в собственность государства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Погуляева И.В. в поддержание представления, мнение адвоката Храпунковой С.Б., согласившейся с представлением, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие осужденного ФИО1

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора необходимые для перечисления штрафа реквизиты.

Указывает, что суд назначил ФИО1 основное наказание в виде штрафа, однако вопреки положениям ч.4 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую для заполнения расчетных документов о перечислении суммы штрафа, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.88 УПК РФ.

Совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными судом и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Доказанность вины и правильность квалификации содеянного в апелляционном представлении не оспариваются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, целям наказания, учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислении суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

В нарушение данной нормы закона в резолютивной части приговора суд не указал информацию о банковских реквизитах, по которым необходимо осужденному ФИО1 уплачивать штраф, назначенный ему в качестве основного наказания.

В данной части приговор подлежит изменению, следует уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что назначенный в качестве основного наказания штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что назначенный в качестве основного наказания штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Фрунзенскому городскому району), <данные изъяты>.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья