Приговор № 1-284/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-284/2017Татарский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № (2017) Поступило в суд 14 ноября 2017 года И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Татарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Беспятовой Г.Г., при секретаре Зуенко Л.И., с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Фиськовой И.В. защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 в состоянии наркотического опьянения с целью изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства, масла каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, поехал на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер <***> регион на поле, расположенное в 800 метрах от 11 км автодороги «<адрес>–<адрес>», где нарвал руками верхушечные части дикорастущей конопли, которые затем принёс к автомобилю, и с помощью купленного им Растворителя «650» изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 3,08 грамма, в значительном размере, которое стал незаконно хранить в бутылке из-под сока емкостью 1 литр на заднем коврике пассажирского сиденья с левой стороны в салоне своего автомобиля до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока наркотическое средство не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе досмотра транспортного средства ФИО1 Подсудимый ФИО1 свою вину в указанном преступлении признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Готовко В.Д., государственный обвинитель Фиськова И.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, до назначения судебного заседания, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. С учётом материалов дела, касающихся личности ФИО1 справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70-летия <адрес>» (л.д. 61-63), о том, что на психиатрическом, наркологическом, туберкулезном учетах не состоит, заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, его поведения, как на следствии, так и в суде, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. Квалифицирующий признак – в значительном размере, нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) считается размер, превышающий 0,4 грамма, а ФИО1 незаконно изготовил и хранил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 3,08 граммов. При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого и опасность содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно, сочетанная автодорожная травма, открытый оскольчатый перелом костей левой голени со смещением, ЗЧМТ, закрытый перелом 4 ребра справа, множественные ссадины лица, конечностей, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного и справкой лечащего врача. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, преступление им совершено в состоянии наркотического опьянения, ФИО1 пояснил, что причиной совершения им преступления послужило состояние наркотического опьянения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что состояние наркотического опьянения снизило его контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения способствовало совершению им преступления, в связи с чем данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 РФ наказание по настоящему делу не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом не установлено в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению. Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, характер содеянного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, ему возможно назначить наказание в виде штрафа. Вещественные доказательства подлежат уничтожению. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от выплаты процессуальных издержек. Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 отставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 2,71 грамма, находящееся в стеклянной бутылке ёмскостью 1 литр, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Татарский» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Судья: Г.Г. Беспятова Суд:Татарский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Беспятова Галина Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-284/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-284/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-284/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-284/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-284/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-284/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-284/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-284/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-284/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-284/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-284/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-284/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-284/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |