Приговор № 1-250/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-250/2021

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего-судьи Никоновой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Тарало А.В.,

при секретаре Роот К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, неженатого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка, Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 13000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 02 час. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которому было известно, что С оставил принадлежащий последнему автомобиль «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион у <адрес>, находился в неустановленном месте <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства любое ценное имущество, принадлежащее С, находящееся в автомобиле «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак М №

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период с 02 час. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проследовал к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у <адрес> и, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что С отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл переднюю левую пассажирскую дверь автомобиля «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион, после чего, сняв клипсы, руками достал с центральной консоли автомобиля магнитолу «Кенвуд» стоимостью 5000 рублей, обратив в свою пользу, тем самым тайно похитил ее.

После чего, в период с 02 час. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл капот вышеуказанного автомобиля, затем руками снял клеммы с аккумуляторной батареи, после чего руками взял аккумуляторную батарею «Рокет» стоимостью 3000 рублей из-под капота данного автомобиля, обратив в свою пользу, тем самым тайно похитил ее, после чего ФИО2, удерживая данное похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Потерпевшим С заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Тарало А.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший С представил суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего С, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, при отсутствии отягчающих, наказание, требования ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, удовлетворительную характеристику, намерение возместить причиненный преступлением ущерб. Также суд учитывает объяснение ФИО2 (л.д. 18), в котором последний сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления, которое расценивается судом как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усматривает.

Суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного вида наказания не обеспечит достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд убежден о достижении целей наказания, исправлении подсудимого без изоляции его от общества, с применением к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований для назначения иного вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства и назначает его с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Приговор мирового судьи 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка, Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат взысканию с ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим (л.д. 46), суд в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ полагает подлежащим удовлетворению, исходя из того, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, данные исковые требования не оспаривались подсудимым ФИО2, выразившим намерение о возмещении ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка, Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск С удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу С в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 8000 (восемь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки не взыскивать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела №