Постановление № 1-114/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело № №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Сосново-Озерское 11 октября 2018 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Найдановой К.Б., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района Манзаева Б.Э., потерпевшего Цыд.Б.., подсудимой ФИО1, защитника: адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение №1042 и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 23 часов 02 июля 2018 года у ФИО1, находившейся в помещении дома расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, и увидевшей лежащий на столе сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J1» в чехле черного цвета, из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества, с целью дальнейшей продажи и получения тем самым материальной выгоды.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь там же и в то же время, умышленно, тайно, взяв телефон со стола, спрятала его под свой матрац, расположенный в указанном доме, тем самым получив реальную возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению, тайно похитила имущество Цыд.Б. причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала, что около 23 часов 02.07.2018 года она решила украсть телефон Цыд. так как ей нужны были деньги. Она взяла телефон со стола и спрятала под свой матрац. На следующий день она пошла в магазин «Скупка», куда сдала его за 2 000 рублей. Вырученные деньги потратила на продукты семье.

Потерпевший Цыд.Б. суду показал, что в марте 2018 года дочь Сэр. подарила ему телефон марки «Samsung Galaxy J1» в чехле черного цвета, который она приобрела за 6 999 рублей в г. Улан-Удэ.

02.07.2018 года он в вечернее время распивал спиртное в доме своей знакомой Бур. Свой телефон он оставил на кухонный стол и оттуда не брал. В доме была также ее дочь Дам. которая с ними спиртное не употребляла. Около 01 часа ночи он обнаружил пропажу телефона. Бур. с ФИО1 сказали, что телефона они не брали, а он ушел домой. Впоследствии он узнал, что телефон украла Дам. учётом износа телефон оценивает в 6500 рублей, чехол от телефона в 500 рублей, итого ущерб от кражи имущества составил 7 000 рублей, что является значительным ущербом, так как он является пенсионером, получает пенсию в 10000 рублей.

Свидетель Пол. суду показала, что 11.07.2018 года приобрела в магазине «Скупка» с.Сосново-Озерское телефон марки «Samsung J1» с чехлом за 5199 рублей. Впоследствии оказалось, что телефон был украденный, и его изъяли сотрудники полиции.

Свидетель Цыд. С. суду показала, что в марте 2018 года она подарила своему отцу телефон марки «Samsung Galaxy J1», который приобрела за 6 999 рублей и чехол черного цвета за 650 рублей. В июле она от отца узнала, что у него украли телефон. Позже она позвонила по приложению «viber» на телефон, там подняла трубку девочка, которая представилась Пол. пояснившая, что данный телефон с чехлом она приобрела в магазине «Скупка» с.Сосново-Озерское.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинения были оглашены показания не явившихся свидетелей:

Из показаний свидетеля Сав. следует, что она работает в должности продавца в магазине скупка «Центровой». Согласно листа приема и продажи товара, сотовый телефон марки Самсунг SM-j120f в корпусе серого цвета принесла Дам. Э.., <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>. Указанный сотовый телефон оценили в 2000 рублей, взяв деньги ФИО1 ушла. 11.07.2018 года указанный сотовый телефон приобрела Пол. за 5 199 рублей. (л.д. 50-51)

Из показаний свидетеля Бур. следует, что около 01 часа 03.07.2018 года ФИО2 начал искать свой сенсорный телефон, который оставался у него лежать на кухонном столе. Она тоже видела, что его телефон в черном чехле оставался лежать на кухонном столе, но когда они проснулись, телефона на столе не было. Дам Э. сказала, что телефона не видела и не брала его. 17.07.2018 года она узнала от дочери, что та украла сенсорный телефон в чехле Цыд. и 03.07.2018 года сдала его в магазин «Скупка» за 2 000 рублей. По характеру <данные изъяты> доброжелательная, добродушная, всегда готова помочь людям. (л.д. 43-44).

Также судом были исследованы в порядке ст.285 УПК РФ материалы дела:

рапорт старшего инспектора ПДН ОП по Еравнинскому району Аю. от 17.07.2018 года о том, что у Цыд.Б. украли сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J1». В ходе проведенных мероприятий установлено, что 02.07.2018 года ФИО1 похитила указанный телефон у Цыд.Б.

(л.д. 3);

заявление Цыд.Б. от 17.07.2018 года, согласно которого, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 02.07.2018 года совершила кражу его телефона марки «SAMSUNG Galaxy J1» и чехла от него

(л.д. 4);

протокол осмотра места происшествия от 17.07.2018 года, из которого следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. В ходе осмотра производилось фотографирование. Составлена фото/таблица (л.д.5-10);

протокол осмотра места происшествия от 17.07.2018 года, из которого следует, что в ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J1», чехол. В ходе осмотра производилось фотографирование. Составлена фото/таблица.

(л.д. 11-13);

протокол осмотра предметов от 18.07.2018 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J1», чехол, приобщенные в последующем к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра производилось фотографирование. Составлена фото/таблица. (л.д. 14-17);

Заключение комиссии экспертов № 1428 от 27.08.2018 года согласно которого, ФИО1 <данные изъяты> (л.д.25-26).

Оценив в совокупности, представленные государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, доказанной.

Так в основу обвинения судом взяты показания потерпевшего Цыд.Б. о том, что он, находясь в гостях у Бур. оставил телефон на столе в кухне, который впоследствии не обнаружил. Его показания согласуются с показаниями свидетеля Бур. о том, что в доме находилась только ее дочь, которая украла телефон Цыд. и продала в магазин «Скупка». Также виновность подтверждается показаниями подсудимой, давшей в ходе предварительного следствия и в суде признательные показания, показаниями других свидетелей, материалами дела.

Приведённые доказательства, подтверждающие, дополняющие друг друга и не имеющие каких-либо существенных противоречий, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении. Каждое из указанных доказательств суд расценивает как соответствующее требованиям допустимости, относимости и достоверности.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Цыд.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, ущерб ему возмещен, моральных и материальных претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 и защитник – адвокат Лошкарева М.К. также просят прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, причиненный вред полностью возмещен, стороны примирились.

Государственный обвинитель Манзаев Б.Э. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, против прекращения уголовного дела не возражала, ущерб возмещен, стороны пришли к примирению, суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена согласно ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченные адвокату Лошкаревой М.К. за оказание юридической помощи в суде в размере 1147,50 рублей и в ходе предварительного следствия в размере 4125 руб. (л.д.93), итого 5272,50 руб. взысканию с подсудимой не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета, поскольку заявленный подсудимой особый порядок рассмотрения дела был отменен по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,239,254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить и освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», чехол, считать возвращенными законному владельцу Цыд.Б.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 5272,50 руб., связанные с вознаграждением труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

Судья Э.О. Лодоева