Решение № 12-132/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-132/2019

Дело №

УИД 26RS0017-01-2019-002136-45


РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

12 августа 2019 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Клочкова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда протест заместителя прокурора города Кисловодска Кузьменко П.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 150, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, вынесенное 19.06.2019 г. главным санитарным врачом по городу Кисловодску ФИО2,

Установил:

Постановлением должностного лица главного санитарного врача по городу Кисловодску ФИО2 от 19.06.2019 г. № 150 должностное лицо - повар пятого разряда ООО «Весна-1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

01.07.2019 г. заместителем прокурора города Кисловодска подан протест в Кисловодский городской суд Ставропольского края, в котором ставится вопрос об отмене указанного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности как незаконного и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что должностной инструкцией повара пятого разряда ООО «Весна-1» на повара пятого разряда не возложена обязанность исполнения в ООО «Весна-1» требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Согласно статье 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Таким образом, обеспечение условий исполнения требований закона возложено на юридическое лицо и его руководителя, либо назначенное им уполномоченное лицо. ФИО1 при отсутствии соответствующего распорядительного документа о возложении на него обязанности исполнения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не может являться должностным лицом, подлежащим ответственности по ст. 6.6. КоАП РФ. Поскольку дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права, а также поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене как незаконное.

В судебном заседании помощник прокурора города Кисловодска Баранов Р.А., поддержал протест по основаниям и доводам, изложенным в нем, просил суд постановление отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 просил постановление отменить, протест прокурора удовлетворить.

В судебное заседание должностное лицо - главный санитарный врач по городу Кисловодску ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, заслушав прокурора, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 приходит к нижеследующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Данная статья устанавливает ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, допущенные при организации питания населения, в том числе выражающиеся в нарушениях регламентирующих указанные правоотношения санитарно-эпидемиологических правил.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, которые предъявляются к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно статье 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным также и для граждан пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ (в том числе соблюдение СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»).

В соответствии с пунктом 6.5. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» в целях предупреждения инфекционных заболеваний разделочный инвентарь закрепляется за каждым цехом и имеет специальную маркировку. Разделочные доски и ножи маркируются в соответствии с обрабатываемым на них продуктом: "СМ" - сырое мясо, "СР" - сырая рыба, "СО" - сырые овощи, "ВМ" - вареное мясо, "ВР" - вареная рыба, "ВО" - вареные овощи, "МГ" - мясная гастрономия, "Зелень", "КО" - квашеные овощи, "Сельдь", "Х" - хлеб, "РГ" - рыбная гастрономия. Допускается наносить на разделочный инвентарь цветовую маркировку вместе с буквенной маркировкой в соответствии с обрабатываемым на них продуктом. Разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен хранится раздельно.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю о проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО Весна-1» от 18.04.2019 г. № 69-06р, главным специалистом Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ФИО3 проведена проверка в отношении вышеуказанного юридического лица, по результатам которой выявлено, что должностным лицом ООО «Весна-1» - поваром пятого разряда ФИО1 в нарушении требований п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» допущено на своем рабочем месте совместное хранение разделочного инвентаря для сырой и готовой продукции (разделочных ножей) на одном магнитном держателе в непосредственной близости друг от друга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица ООО «Весна-1» повара пятого разряда ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, а также послужили основанием для привлечения указанного должностного лица к административной ответственности по ст. 6.6. КоАП РФ.

Между тем, требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом главным санитарным врачом по городу Кисловодску ФИО2 не соблюдены.

Так в материалах дела об административном правонарушении, в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о том, что на ФИО1 возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Также в материалах дела об административном правонарушении, в оспариваемом постановлении, отсутствуют сведения о том, что разделочный инвентарь для сырой и готовой продукции (разделочные ножи) закреплены за поваром пятого разряда ФИО1 и используются непосредственно им в работе.

Таким образом, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении должностного лица должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО1, как должностного лица в его совершении не приведены. Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

При рассмотрении протеста на постановление должностного лица данное процессуальное нарушение не устранимо.

Поскольку должностным лицом не были выполнены требования ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления должностного лица и направление дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6. КоАП РФ в настоящее время не истекли.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора города Кисловодска Кузьменко А.П. на постановление главного санитарного врача по городу Кисловодску ФИО2 от 19.06.2019 г. № 150 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление № 150 от 19.06.2019 г., вынесенное главным санитарным врачом по городу Кисловодску ФИО2 в отношении должностного лица ФИО1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ставропольский краевой суд.

Судья Клочкова М.Ю.