Апелляционное постановление № 22-3979/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-594/2023

Судья 1 инстанции – Копытова Е.А. 22-3979/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кулагина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ворожниным А.Г.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Писарева М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Ангарска Р.Д.В. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 19 июля 2023 года, которым

ФИО1, (данные изъяты).

осужден по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника – адвоката Писарева М.А., полагавшего доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, прокурора Ненахову И.В., просившую апелляционное представление удовлетворить, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены Дата изъята и Дата изъята в г. Ангарске Иркутской области во времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Ангарска Р.Д.В. не оспаривая правильность квалификацию действий указал, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Полагает, что при постановлении приговора судом не были учтены положения ч. 1 ст. 10 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осужден по приговору Ангарского городского суда от Дата изъята , судимость погашалась по истечению 6 лет после отбытия наказания.

Согласно материалам уголовного дела Дата изъята ФИО1 отбыл наказание по приговору Ангарского городского суда от Дата изъята . На момент совершения преступлений 17 января и Дата изъята , за которые ФИО1 осужден по приговору от Дата изъята , он не имел судимости, что не давало суду оснований для признания в его действиях рецидива преступлений и признания его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с указанным, у суда не имелось оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку в его действиях отсутствовали обстоятельства отягчающие наказание, при этом преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Просит изменить приговор суда, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята , исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Смягчить назначенное наказание ФИО1 как за каждое преступление, так и по совокупности, назначив наказание за каждое преступление в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и в апелляционном представлении не оспаривается.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями осужденного ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей, инспекторов ГИБДД Л.В.Д., Д.А.П., О.Д.С. и Ч.А.Н.

Виновность подтверждена исследованными в судебном заседании письменными материалами, фиксирующими меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых содержатся юридически значимые факты, а также подтверждающие факт совершения правонарушения, носящего преюдициальный характер.

При назначении наказания судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние осужденного судом изучено полно и объективно, он верно признан вменяемым и способным нести наказание.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

По приговору Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята ФИО1 осужден за совершение Дата изъята преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления, оно отнесено к категории тяжких. Наказание им отбыто Дата изъята .

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Как справедливо указано в апелляционном представлении на момент совершения преступлений Дата изъята и Дата изъята судимость по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята была погашена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом не выполнены.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Погашение судимости за преступление, за которое ФИО1 был осужден по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята в соответствии со ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и признании этого обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не может быть назначено в силу закона.

С учетом указанного, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению, указание суда во вводной части приговора на судимость по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята - исключению.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Ангарска Р.Д.В. подлежит удовлетворению.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, влияние наказания на его исправление, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправлению будет способствовать назначение наказания за каждое преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание суд назначает с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично сложив назначенные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимость по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята .

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив преступлений и назначение наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также указание на признание рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Смягчить ФИО1 назначенное по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание, назначив за каждое из преступлений наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Ангарска Р.Д.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Кулагин