Приговор № 1-317/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-317/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 26 апреля 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Фефеловой Л.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; <дата> освобожденного по отбытию наказания; <дата> тем же судом по ч. 1 ст. 318, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательном сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1: ФИО1 в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 24 минут <дата> прибыл в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, выкатил из торгового зала магазина «<данные изъяты>» велосипед «Бэйсик Навигатор» синего цвета, стоимостью 3600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитив его, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3600 рублей.

Эпизод № 2: Он же, <дата> около 08 часов находясь возле торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного возле дома <адрес>, совместно с ФИО6, ФИО8 и ФИО7, сидя на металлическом заборе, распивали спиртные напитки и общались. В ходе совместного распития спиртного ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передал ФИО7 на хранение принадлежащую ему мужскую матерчатую сумку, болотного цвета с находящимся внутри имуществом, а сам в это время направился за угол <адрес>, с целью справления нужды. ФИО7 в это время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидя на металлическом заборе и держа в руках сумку, принадлежащую ФИО8 уснул. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит, а ФИО8 зашел за угол дома и не наблюдает за его действиями тайно похитил из рук ФИО7 принадлежащую ФИО8 мужскую матерчатую сумку болотного цвета, стоимостью 500 рублей, внутри которой находилось имущество последнего, а именно: мобильный телефон «Иксплэй» в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора связи «Теле-2» абонентский №, не представляющая материальной ценности, денежные средства в сумме 8000 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи транспортного средства от <дата> на автомобиль «<данные изъяты>», ключи от автомобиля в количестве трех штук, крестик черного цвета с надписью «Спаси и сохрани», не представляющие материальной ценности, после чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат, потерпевшие и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по второму эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: объяснение (т. 1 л.д. 24), копия паспорта (т. 2 л.д. 95), справка о результатах проверки в ОСК (т. 1 л.д. 26), сведения ИБД (т. 1 л.д. 125), заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> №, согласно которому последний в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может по своему психическому состоянию понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения (т. 2 л.д. 20-21), требование о судимости (т. 2 л.д. 96), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (т. 2 л.д. 99-121), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (т. 2 л.д. 122-157), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (т. 2 л.д. 160-162), ответ на запрос из НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (т. 2 л.д. 164), ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (т. 2 л.д. 165), справка-характеристика (т. 2 л.д. 166).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание вины, раскаяние, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (т. 1 л.д. 24), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении по первому эпизоду. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной по первому эпизоду. Также, в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 по второму эпизоду, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, судимости ФИО1 по приговорам Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> и от <дата> рецидива в его действиях не образуют.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется отрицательно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, место отбывания наказания ему необходимо определить на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания по второму эпизоду в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При этом, учитывая, что приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 318, ст. 73 УК РФ, согласно которому последний осужден к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, вынесен после совершения подсудимым настоящих преступлений, его необходимо исполнять самостоятельно.

Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

по первому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по второму эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Отбывание наказания определить в колонии - поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск и флеш-карту, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле, наплечную сумку, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, ключи от автомобиля, крестик, переданные потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко