Решение № 2-1093/2020 2-53/2021 2-53/2021(2-1093/2020;)~М-1230/2020 М-1230/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1093/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 ода г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Михайловой О.В.

при секретаре судебного заседания Курманбаеве К.Б.

с участием представителя ответчика ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-53/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения имущества: автомобиль марки Кадилак ..., идентификационный номер №, 2011 года выпуска.

Мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником спорного автомобиля. ДД/ММ/ГГ истца стало известно, что указанное имущество выбыло из её законного владения, а именно принадлежащий ей автомобиль был продан от её имени ответчиком. ФИО2 пользовался данным автомобилем в связи с тем, что в этот период времени они совместно проживали. Покупатель автомобиля ФИО5 являлся отчимом ответчика, который в настоящее время умер. В связи с чем, истец обратилась в ОМВД по г.Лабытнанги с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннический действий с её имуществом. В рамках рассмотрения её заявления экспертом было установлено, что договор купли-продажи спорного автомобиля, истец не подписывала, но в возбуждении уголовного дела было отказано. В настоящее время автомобиль марки Кадилак ...), находится в незаконном владении ответчика, что нарушает права истца.

Ответчиком ФИО2 представлен отзыв на иск из которого следует, что у него имеется договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД/ММ/ГГ в котором стоит подлинная подпись истца. На основании заключенного договора купли-продажи к новому владельцу перешло право собственности, на момент его подписания истец не заявляла о недействительности сделки. Также не соответствует действительности довод истца о том, что о выбытии имущества из её владения она узнала ДД/ММ/ГГ, поскольку с ДД/ММ/ГГ года она фактически проживала в ..., никаким образом не эксплуатировала и не содержала транспортное средство. Каких-либо доказательств несения расходов в отношении него, уплаты транспортного налога, а также иных доказательств, которые подтверждали бы факт владения автомобилем не представлены. Кроме того, первичный договор купли-продажи спорного автомобиля в ДД/ММ/ГГ году был подписан ФИО2, в полисе ОСАГО оформленном на ДД/ММ/ГГ год в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО2 и ФИО6 (прежний собственник). Совместное проживание с ответчиком имело эпизодический характер до ДД/ММ/ГГ года, после чего она переехала в .... Истцом не представлено доказательств наличия права собственности на автомобиль, а также факта его выбытия из владения истца против её воли. Дополнительно ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности составляющего три года со дня определяемого ст.200 ГК РФ (л.д. 41-43).

В возражениях на отзыв ответчика, истец указывает, что в период совместно проживания с ответчиком они совместно приобрели спорный автомобиль, при этом транспортное средство было передано ей согласно условий договора. В части возражений относительно пропуска срока исковой давности, истец указала, что период когда ей стало известно о продаже принадлежащего ей автомобиля, указан в исковом заявлении (л.д.58).

Протокольным определением суда от ДД/ММ/ГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 (л.д. 173).

Третьим лицом ФИО3 представлен отзыв на иск из которого следует, что ФИО1 пыталась поддерживать отношения с ФИО2, который приходиться ей сыном, в брачных отношениях они не состояли, у них отсутствует совместно нажитое имущество. Кроме того, ответчиком в судебном заседании был представлен оригинал договора купли-продажи спорного транспортного средства, истец подтвердила факт его подписания, была осведомлена о совершении данной сделки, каких-либо действий по её оспариванию не предпринимала. Также третьим лицом предоставлялись денежные средства на приобретение транспортных средств: КIA SLS (...), Cadillac ...), Geel YMK-Cross, снегоход ..., так как у сына складывались отношения со ФИО1, учетные действия в отношении данного имущества осуществлялись от её имени. Между тем, право собственности на данное имущество перешло от ФИО1 к третьим лицам, в том числе ФИО2, на основании совершенных сделок купли-продажи и подписания соответствующих договоров. Денежные средства ею были получены в полном объеме. Кроме того, ФИО1 никогда не оказывала третьему лицу бухгалтерских или иных услуг, на возмездной или безвозмездной основе. Доводы о том, что о выбытии из её владения спорного транспортного средства истец узнала ДД/ММ/ГГ не соответствуют действительности, поскольку автомобиль находился в распоряжении ответчика, который осуществлял его техническое обслуживание, уплату транспортного налога и иные расходы, связанные с его содержанием. С ДД/ММ/ГГ года истец фактически проживала в городе ... и спорный автомобиль не эксплуатировала и не содержала. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 197-198).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО12, действующий на основании заявления, участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, поддержав заявленные требования.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО11, действующая по ордеру № от ДД/ММ/ГГ, возражала относительно заявленных требований, указав, что истец знала о выбытии из её владения спорного транспортного средства при подписании договора купли-продажи от ДД/ММ/ГГ, который ею не оспаривается, в связи с чем, ею пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО13, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД/ММ/ГГ, участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, ранее возражал по заявленным требованиям, указав на пропуск истцом срока исковой давности, факт постановки на учет транспортного средства имеет учетный характер.

Третье лицо ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД/ММ/ГГ года в ОМВД России по г. Лабытнанги поступило заявление ФИО1 о том что она просит привлечь к ответственности ФИО2 который без ее согласия переоформил принадлежащий ей автомобиль марки «Кадиллак» государственный номер №.

По данном заявлению ОМВД России по г. Лабытнанги проведена проверка из которой следует, что до ДД/ММ/ГГ года ФИО1 сожительствовала с ФИО2, с которым вела совместное хозяйство, имели общий доход, совместно нажитое имущество и совместный бизнес. Во время совместного проживания, в ДД/ММ/ГГ году сожители на общие денежные средства приобрели в ... автомобиль марки «Кадиллак» государственный номер №, который в дальнейшем эксплуатировался обоими в .... При этом, автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД на имя ФИО1 В ДД/ММ/ГГ года, сожители расстались, ФИО1 убыла в ..., а автомобиль «Кадиллак» государственный номер № №, вместе с документами остался в ... в пользовании ФИО2 Во время общения с сожителем ФИО1 узнала от него, что данный автомобиль был перерегистрирован, а также другое их совместно нажитое имущество. ДД/ММ/ГГ, с целью возврата автомобиля, ФИО1 обратилась в ГИБДД ОМВД России по ..., где узнала, что автомобиль «Кадиллак» был перерегистрирован на ФИО5 ..., на основании договора совершенного в простой письменной форме, заключенного между ФИО5 и ФИО1 В ДД/ММ/ГГ году автомобиль «Кадиллак» г/н №, был перерегистрирован на самого ФИО2 Опрошенная ФИО1 пояснила, что договор на продажу указанного автомобиля не заключала, не подписывала, денежные средства за продажу автомобиля не получала.

На основании представленных оригиналов документов по отчуждению автомобиля, свидетельства о РТС, образцов подписей сторон, была назначена почерковедческая экспертиза, по результатам которой было установлено, что подпись от имени ФИО1 выполнена не данной гражданкой, а другим лицом.

В ходе проверки ФИО2 пояснил, что данный автомобиль он приобрел в ДД/ММ/ГГ году, за денежные средства принадлежащие ему. Однако в связи с имевшими место на тот момент обстоятельствами, приобретенный им автомобиль был поставлен на учет на имя ФИО1, с которой он совместно проживал на момент покупки автомобиля, и с которой были доверительные отношения. В ДД/ММ/ГГ году данный автомобиль был продан ФИО5, являвшийся родственником ФИО2, на основании заключенного договора купли-продажи транспортного средства от ДД/ММ/ГГ который был подписан собственноручно ФИО1

ДД/ММ/ГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ... ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела поскольку в действиях ФИО2 по факту присвоения автомобиля «Кадиллак» государственный номер №, отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ, так как в ходе проведенной проверки достаточных данных для возбуждения уголовного дела не установлено (л.д. 176-179).

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД/ММ/ГГ, представленного в отказном материале № от ДД/ММ/ГГ №, он был заключен между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО1, предметом которого являлся автомобиль марки Кадилак ...), идентификационный номер №, 2011 года выпуска, стоимостью ... руб. (л.д. 138 об.).

При этом сторонами не оспаривалось, что подпись от лица покупателя в данном договоре купли-продажи выполнена ФИО2

В дальнейшем транспортное средство Кадилак ...), идентификационный номер №, 2011 года выпуска, было зарегистрировано в РЭО ОГИБДД ОМВД России по ... за ФИО1, что следует из копии Паспорта транспортного средства (л.д. 88).

Из указанного Паспорта транспортного средства усматривается, что зарегистрированному на имя ФИО1 автомобилю Кадилак ...), присвоен государственный регистрационный знак №.

Также в отказном материале представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД/ММ/ГГ, из которого следует, что ФИО1 и ФИО5 заключили договор о продаже принадлежащего ФИО1 автомобиля Кадилак ...), государственный регистрационный знак №, за ... руб. (л.д.74).

Как следует из карточки учета транспортного средства представленной ОГИБДД ОМВД России по ..., транспортное средство Кадилак ...), государственный регистрационный знак №, на основании договора совершенного в простой письменной форме от ДД/ММ/ГГ было зарегистрировано за ФИО5 (л.д.75), а в дальнейшем также на основании договора совершенного в простой письменной форме от ДД/ММ/ГГ за ФИО2 (л.д.76).

Поскольку ФИО1 указывала на то, что спорное транспортное средство Кадилак ...), государственный регистрационный знак №, выбыло из её владения без её согласия по материалу проверки, назначена почерковедческая судебная экспертиза, производство которой поручено ЭКЦ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Из заключения эксперта № от ДД/ММ/ГГ следует, что подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД/ММ/ГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием её подлинной подписи (л.д. 99-101).

Стороной ответчика представлен оригинал договора купли-продажи транспортного средства от ДД/ММ/ГГ заключенного между ФИО1 и ФИО5 в отношении автомобиля Кадилак ... (SRX), государственный регистрационный знак №, цена договора составила ... руб. (л.д.156).

В судебном заседании ФИО1 ознакомившись с данным договором купли-продажи, подтвердила подлинность, своей подписи в нем. Дополнительно пояснила, что данный договор был подписан ею в состоянии аффекта, и это не единственный договор который ФИО8 заставил её подписать (л.д. 64-65).

В обоснование своих доводом, в судебном заседании продемонстрировала видео со своего мобильного телефона, содержание которого не позволяет установить какие именно документы разрываются (предположительно ФИО8), в связи, с чем истцу предложено предоставить скриншоты фрагментов данного видеофайла, от чего ФИО1 уклонилась.

...

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ устанавливает обязанность участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Таким образом, из смысла положений ст. 432 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что главным критерием заключенности или незаключенности договора является не его форма или содержание письменного документа, а направленность действительной воли участников правоотношений.

Представленными суду доказательствами, а именно оригиналом договора купли-продажи от ДД/ММ/ГГ (л.д.156) подтверждается факт то, что ФИО1 знала о совершаемой с автомобилем Кадилак ... (...... государственный регистрационный знак №, сделке. Таким образом, спорный автомобиль выбыл из правообладания ФИО1 по её воле, направленной на отчуждение указанного автомобиля, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

При этом представленная в ОГИБДД ОМВД России по ... копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД/ММ/ГГ на основании которого автомобиль Кадилак ... (...), государственный регистрационный знак № было перерегистрировано за ФИО5 не ставит под сомнение подлинность представленного в материалах дела оригинального договора купли-продажи от ДД/ММ/ГГ.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее Закон №283-ФЗ) государственная регистрация транспортного средства - совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом; регистрационный документ - документ, содержащий сведения о государственном учете транспортного средства, регистрационные данные транспортного средства и иные установленные регистрирующим органом данные.

На основании ст.10 Закона № 283-ФЗ регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Согласно ст.15 Закона №283-ФЗ документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В статье 20 Закона №283-ФЗ предусмотрен перечень оснований, при которых транспортное средство не подлежит регистрации в ГИБДД, при наличии таких оснований сотрудник ГИБДД откажет в постановке автомобиля на государственный учет. Вместе с тем, проверка подлинности подписи в договоре купли-продажи транспортного средства, не входит в пределы проверки осуществляемой должностным лицом.

Кроме того, длительный период времени после отъезда ФИО1 она не интересовалась судьбой спорного транспортного средства, не заботилась о его сохранности, не имела на него правоустанавливающих документов, что также свидетельствует о том, что она была согласна на отчуждение автомобиля Кадилак ...), государственный регистрационный знак №, по договор от ДД/ММ/ГГ представленного в материалах гражданского дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно п. 35 и п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Поскольку между истцами и ответчиком договорные отношения отсутствуют, то при указанных обстоятельствах спор между ними подлежит разрешению по правилам, установленным статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 37-39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По вышеизложенным основаниям судом установлено, что автомобиль Кадилак ...), государственный регистрационный знак №, выбыл из владения ФИО1 по её воле.

Доводы ФИО1 о том, что спорный автомобиль выбыл из её правообладания в результате применения к ней со стороны ФИО2 физической силы или иного воздействия, не подтверждены доказательствами.

В договоре купли-продажи от ДД/ММ/ГГ (л.д.156) напротив подписи ФИО1 указано, что деньги в сумме ... руб. получены.

Обстоятельства сделки по договору купли-продажи спорного транспортного средства, совершенной между ФИО5 и ФИО2 истцом не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль Кадилак ...), государственный регистрационный знак № был приобретен ФИО5, который умер ДД/ММ/ГГ (л.д. 116) по возмездной сделке. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцами и их представителями суду не представлено.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы ответчика ФИО2 и его представителей, а также третьего лица о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании по вышеуказанным основаниям и из вышеперечисленных доказательств, заключая ДД/ММ/ГГ договор купли-продажи спорного транспортного средства с ФИО5, истец знала о выбытии автомобиля Кадилак ...), государственный регистрационный знак № из её владения, однако обратилась в суд лишь в октябре 2020 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения срок исковой давности пропущен. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности и доказательств уважительности его пропуска истцом не представлено.

Ответчик просит суд применить последствия пропуска истцами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для применения последствий пропуска истцами срока исковой давности, что является самостоятельным и дополнительным к вышеизложенным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании автомобиля Кадилак ...), государственный регистрационный знак № из владения ответчика ФИО2

Так как в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09 марта 2021 года

...

...

Судья О.В. Михайлова