Приговор № 1-14/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело №1-14/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Шальновой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

потерпевшей А.,

при секретаре Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

…….судимого:

- приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 19 июля 2013 года по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 (2 факта) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из места лишения свободы 19 января 2016 года по отбытии срока наказания,

- приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от 5 октября 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с 20 сентября 2016 года отбывающего наказание в виде лишения свободы по указанному приговору,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.00 часов 22 августа 2016 года до 21 часа 30 минут 23 августа 2016 года (точное время не установлено) ФИО1, находясь в своей комнате в доме по месту жительства по адресу:….., решил войти в соседнюю комнату сестры А. для того, чтобы взять зарядное устройство для мобильного телефона. Когда ФИО1 через незапертую дверь вошел в комнату А. и открыл дверцу шкафа для одежды, он увидел на полке розовую косметичку, принадлежащую А. Открыв данную косметичку, ФИО1 обнаружил в ней денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, решил тайно похитить денежные средства из косметички, принадлежащие А. В вышеуказанный период, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его никто не видит и не будет ему препятствовать в совершении преступления, находясь в комнате дома по указанному адресу, тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие А. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в этой же комнате из этого же шкафа из шкатулки тайно похитил: пирсинг в форме двух сердец из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 7000 рублей, кулон в форме сердца из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 4000 рублей, сережки с застежкой «гвоздики», в форме цветочка из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма каждая, общей стоимостью 4000 рублей, кулон круглой формы с изображением знака зодиака «близнецы» из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 10000 рублей, крестик из золота 585 пробы, длиной 1,5 см, весом 1,5 грамма, стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил значительный ущерб потерпевшей А. на общую сумму 43000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Гусев С.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

Государственный обвинитель Муравьев Е.Г. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая А. согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей А. причинен ущерб, который с учетом его размера и имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

ФИО1 … лет, он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из места лишения свободы в отношении него установлен административный надзор, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Из характеристики, выданной УУП МО МВД России «Шуйский», следует, что ФИО1 проживал с матерью и сестрой, на него поступали жалобы от матери и сестры о его антиобщественном образе жизни. По месту отбывания наказания ФИО1 характеризовался отрицательно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, имеет заболевания, в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, до заключения под стражу проживал с матерью и сестрой, а затем отдельно от них с сожительницей, официально трудоустроен не был. В ходе предварительного следствия ФИО1 обратился с явкой с повинной. В содеянном подсудимый раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просила сторона защиты, поскольку сторонами не представлено и судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия. При этом одни лишь признательные показания ФИО1 не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Полное признание вины учитывается судом как элемент раскаяния ФИО1 в содеянном, которое признано в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при применении особого порядка судебного разбирательства; положения чч.1, 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку он официально нигде не трудоустроен и не имеет официального источника дохода, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, но учитывается судом при назначении размера наказания, исходя из пределов санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора от 5 октября 2016 года, которым ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с этим наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам чч.5, 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 5 октября 2016 года. В окончательное наказание засчитывается наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от 5 октября 2016 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании чч.5, 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 5 октября 2016 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору суда от 5 октября 2016 года в период с 20 сентября 2016 года по 13 февраля 2017 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья подпись Н.В.Шальнова

Согласовано:

Судья Н.В.Шальнова