Приговор № 1-548/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-548/2025

Уголовное дело №1-548/2025

УИД 50RS0007-01-2025-006179-67

12501460005000400


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Московская область, 26 августа 2025 года

г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ханси Д.В.

при секретаре Гамзюковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Домодедовского городского прокурора

Московской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката

удостоверение № от 16.12.2002

и ордер № от 19.08.2025 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № по обвинению

гражданина Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый ФИО3 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, который у ФИО3 возник не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении отделения АО «Почта России» по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес>, корпус 1, где с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2, ст. 22 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть фактически не являясь принимающей стороной, умышленно, желая оказать незаконное содействие иностранному гражданину, из личной заинтересованности, в вышеуказанные дату и время, осуществил фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания гражданина Республики ФИО1ёра Мамата Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем уведомления о месте фиктивного пребывания ФИО1ёра Мамата Угли, по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>, достоверно зная о том, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу пребывать не будет, поставил свою подпись в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя гражданина Республики ФИО1ёра Мамата Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно указав место его постановки на миграционный учет и фактического пребывания, в помещении общей площадью 24,5 квадратных метра, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>. Согласно справке из ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес> гражданин Республики ФИО1ёр Мамат Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на миграционный учет в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был внесен в базу данных ППО «Территория» в ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Западный, улица <адрес>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО3 лишил возможности ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета на территории Российской Федерации.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, то есть фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, предъявлено ФИО3 в ходе предварительного расследования обоснованно и правильно.

В этой связи суд признает подсудимого виновным и квалифицирует его действия по преступлению, предусмотренному ст.322.3 УК РФ, как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, холост, имеет малолетнего ребенка, помогает родителям, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, помощь родителям, отсутствие отрицательных характеристик, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, так как находит возможным исправление подсудимого без применения более строгих видов наказания.

Применение к ФИО3 указанной меры наказания суд признаёт наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет способствовать задачам и принципам, закреплённым в ст.ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закреплённым в ст.43 ч.2 УК РФ.

Суд назначает наказание с учётом ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, равно как и для применения к нему положений ст.64 УК РФ, поскольку полагает, что назначение иного вида наказания исключит возможность достижения целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а так же не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании примечания ч.2 ст. 322.3 УК РФ, поскольку материалы дела не содержат сведений об активном способствовании раскрытию данного преступления и совершении ФИО3 действий, направленных на оказание содействия органами дознания, учитывая, что признание подсудимым вины, обеспечение беспрепятственного доступа сотрудников полиции в жилище, нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств делу нет.

С учётом назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УМВД России по городскому округу <адрес>, 142000, <адрес>. ИНН/КПП: <***>/500901001 ОКТМО 46709000. Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес> казначейский счет 40№, Казначейский счет 03№ БИК 004525987, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.В.Ханси