Приговор № 1-257/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-257/2018

Дело ..... Стр. 34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптева М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Вольского В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балабанова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, бульвар Приморский, <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации мужского пола призывного возраста, будучи поставленным на воинский учет в отделе военного комиссариата <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и признанным годным с незначительными ограничениями для прохождения военной службы по призыву, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу и её прохождение, который возник не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение ст.59 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, вопреки требованиям п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «Об обороне» от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ и ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, предусматривающих обязанность гражданина, не пребывающего в запасе и подлежащего призыву на военную службу, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О призыве в октябре- декабре 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» ..... от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом Министра обороны РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в октябре- декабре 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и Распоряжения губернатора <адрес> .....-р от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по проведению призыва граждан на военную службу и направлении граждан на альтернативную гражданскую службу в октябре- декабре 2017 года», подлежащим призыву в Вооруженные силы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив ДД.ММ.ГГГГ повестку о явке в отдел военного комиссариата <адрес> по адресу: <адрес>, в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам в отдел военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не явился.

В продолжение своего преступного умысла на уклонение от призыва на военную службу и её прохождение ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ повестку о явке в отдел военного комиссариата <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно, в назначенное время к 08 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно для прохождения медицинского освидетельствования, не явился.

Указанными действиями ФИО1 уклонился от призыва на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея законных оснований для отсрочки от призыва или освобождения от этой службы, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 125), в зарегистрированных брачных отношениях не находится, детей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 127), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый в том числе давал подробные и последовательные показания, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, которое является умышленным и посягающим на порядок управления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для его исправления и достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает его возраст, семейное и имущественное положение, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Оснований для применений ст. 64 УК РФ, постановление приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 4840 рублей (л.д. 147, 148), в судебном заседании в размере 1210 рублей, всего в размере 6050 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 6050 (Шесть тысяч пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов