Приговор № 1-35/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-35/2021

Дело № 1-35/2021

УИД: 33RS0016-01-2021-000270-24


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

пос. Красная Горбатка 7 июля 2021 г.

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Молевой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лиджигоряева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Барцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 3 <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире <адрес>, действуя к достижению поставленной цели, направленной на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в помещение комнаты указанной квартиры, открыла верхний ящик компьютерного стола, откуда взяла находившейся в нем кошелек, после чего открыла его и увидела в нем денежные средства в сумме <данные изъяты>, а именно 5 купюр номиналом <данные изъяты> каждая. ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и в комнате она находится одна, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, противоправно и безвозмездно, путем свободного доступа, похитила указанные денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что понимает в чем обвиняется, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Барцева О.В. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лиджигоряев А.В. согласился с рассмотрением дела без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в заявлении о согласии с рассмотрением дела без судебного разбирательства, а также о том, что назначение наказания ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления средней тяжести; личность подсудимой, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г» «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> (л.д. 117); явка с повинной (л.д. 54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в очной ставке (л.д. 120-124, 125-135).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 115,116).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, не состоящей на учете у врача - нарколога, поведения ФИО1 после совершения преступления, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено; а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ и, исследовав обстоятельства совершения преступления, личность виновной, ее отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде исправительных работ.

С учетом данных о личности подсудимой, а также вида назначаемого наказания и в целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: дактилоскопические карты на имя ФИО1, ФИО11, Потерпевший №1, 4 отрезка липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Селивановскому району, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Гражданский истец Потерпевший №1 указала в заявлении, что исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба в размере <данные изъяты> поддерживает, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Государственный обвинитель Кирилова Е.С. исковые требования потерпевшей поддержала.

Защитник Барцева О.В. не возражала об удовлетворении иска.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в заявленном размере не возмещен, суд, руководствуясь ст. ст. 42, 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: дактилоскопические карты на имя ФИО1, ФИО11, Потерпевший №1, 4 отрезка липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Селивановскому району, уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба от преступления <данные изъяты>.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Чернова