Приговор № 1-268/2019 1-8/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-268/2019

Дело № 1-8


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы " 10 " января 2020 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника Старченко О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого: 1) 26 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.159 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 07 февраля по 26 марта 2019 года освобожден от отбывания назначенного наказания по приговору в виде штрафа; 2) 04 июня 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 30 апреля по 04 июня 2019 года в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, наказание отбыто 09 июля 2019 года, содержащегося под стражей с 17 сентября 2019 года в порядке ст. 91 УПК РФ, 19 сентября 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, взял в руки деревянную трость, приблизился к лежащему на полу на правом боку ФИО2 и, используя деревянную трость в качестве оружия, нанес ею ФИО2 не менее пяти ударов в область ребер спины слева, не менее четырех ударов в область ребер спины справа и не менее четырех ударов в область ребер грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, включающей в себя множественные кровоподтеки и ссадины грудной клетки; множественные двусторонние переломы ребер (переломы задних отрезков 8, 9, 10, 11 ребер слева и переломы задних отрезков 7, 8, 9 ребер справа); пневмоторакс слева. Данные повреждения являются опасными для жизни и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. Защитник Старченко О.И. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Толшина М.Ш., представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно - после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, исключив из объема обвинения причинение побоев как излишне вмененное, о чем просил государственный обвинитель. При этом суд считает установленным, что ФИО1 применил не предметы, а предмет, используемый в качестве оружия, так как, кроме деревянной трости, он никаких предметов не применял, что следует из обвинительного заключения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и приходит к выводу об отсутствии в его действиях состояния аффекта, необходимой обороны либо превышения ее пределов.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, виновность свою в совершении преступления признал полностью, совершил тяжкое преступление через непродолжительное время после вынесения в отношении него двух обвинительных приговоров, одного - за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, другого - за умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и не достижении целей наказания путем назначения ему наказаний, не связанных с реальным лишением свободы, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ, находя невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимого, его материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных, характеризующих личность ФИО1, а также фактических обстоятельств совершенного им умышленного тяжкого преступления. С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- заключение под стражу.

Началом отбытия ФИО1 срока наказания необходимо считать дату вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Если при зачете получается неполный день, 0,5 дня следует засчитывать за 1 полный день отбытия наказания, поскольку это улучшает положение осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Началом отбытия ФИО1 срока наказания считать дату вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Если при зачете получается неполный день, 0,5 дня следует засчитывать за 1 полный день отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу, и, до вступления приговора в законную силу, содержать его в следственном изоляторе.

Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский»: стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, следы подошвы обуви, откопированные на белые дактилопленки, деревянную трость - уничтожить; пару обуви (кроссовок) – вернуть по принадлежности ФИО1, в случае отказа от получения – уничтожить; пару обуви (сланцев) – вернуть по принадлежности ФИО4, в случае отказа от получения – уничтожить; молоток с деревянной рукояткой - сохранить до принятия решения по выделенным материалам из уголовного дела в отношении ФИО4 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.