Апелляционное постановление № 22-6132/2023 22К-6132/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 3/12-4/2023

Судья – Лапшин К.Н. № 22-6132/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 7 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закутним Е.Г.,

с участием прокурора Черкасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Мусаевой М.М. на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о разрешение производства допроса адвоката Мусаевой М.М.

Изложив содержание постановления суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего обжалуемое судебное решение подлежащим отмене, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь СО ОМВД России по ............ ...........5 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с ходатайством о разрешении производства допроса адвоката Мусаевой М.М. в качестве свидетеля по уголовному делу, в отношении ...........7, так как ей известны обстоятельства уголовного дела, как матери обвиняемого, не связанные с оказанием юридической помощи ...........7

Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2023 года указанное ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Мусаева М.М., выражая несогласие с обжалуемым постановлением, указывает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом нарушено право на её защиту, она не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, не привлечен член совета адвокатской палаты. Следователем незаконно вынесено постановление об отводе её в качестве защитника. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 8 ФЗ от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», проведение ОРМ и следственных действий в отношении адвоката допускается только на основании судебного решения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, не подлежит допросу в качестве свидетелей адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 06.06.2019 № 1507-О), в случае если с учетом приведенных положений допрос адвоката в качестве свидетеля возможен, то в соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» указанное следственное действие, а равно иные следственные действия в отношении адвоката допускаются только на основании судебного решения.

Конституционным Судом РФ в определении от 11.04.2019 №863-О разъяснено, что гарантии, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, распространяются лишь на те отношения подозреваемых, обвиняемых со своими адвокатами, которые не выходят за рамки оказания собственно профессиональной юридической помощи в порядке, установленном законом, т.е. не связаны с носящими уголовно противоправный характер нарушениями ни со стороны адвоката, ни со стороны его доверителя (в частности, за пределами того уголовного дела, по которому доверитель в качестве подозреваемого, обвиняемого получает юридическую помощь адвоката), ни со стороны третьего лица. При этом вмешательство органов государственной власти во взаимоотношения подозреваемого, обвиняемого с избранным им адвокатом может иметь место в исключительных случаях - при наличии обоснованных подозрений в злоупотреблении правом со стороны адвоката и в злонамеренном его использовании со стороны лица, которому оказывается юридическая помощь.

Учитывая приведенные нормы закона, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства старшего следователя ...........5 суд не проверил те исключительные обстоятельства, по которым допрос адвоката может быть разрешен судом, не изложил их в постановлении, не дал оценку этим обстоятельствам и не отразил свои выводы в изложенной части.

Более того, в судебном заседании не принимал участие доверитель адвоката Мусаевой М.М. ...........7, а также следователь и прокурор, что не может быть признано допустимым.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные существенные нарушения уголовно – процессуального закона повлекли нарушения прав участников уголовного судопроизводства, и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2023 года – отменить.

Материалы дела направить в Северский районный суд Краснодарского края на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С. Г. Смирнов