Решение № 12-159/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-159/2021

Дело № 12-159/2021


Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Энергосбережение» ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 января 2021 года №5-28/2021 года,

у с т а н о в и л :

постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 января 2021 года №5-28/2021 года, юридическое лицо ООО «Энергосбережение» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением суда, генеральный директор ООО «Энергосбережение» ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит изменить постановление суда в части административного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления, суд не исследовал правомерность отнесения объектов повышенной опасности III класса опасности к эксплуатируемым предприятием.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения генерального директора ООО «Энергосбережение» ФИО1 и защитника ООО «Энергосбережение» Дубовенко Ю.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий.

Общество, являясь юридическим лицом, относится к числу субъектов данного правонарушения.

Из преамбулы Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ) следует, что настоящий закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 сентября 2020 года при проведении внеплановой, выездной проверки Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым в области промышленной безопасности на объектах обладающих признаками опасности, указанными в Приложении 1, 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбережение», расположенных по адресам: <адрес> котельная станция по <адрес> нижняя котельная, выявлены нарушения обязательных норм и правил, а именно:

- эксплуатация опасных производственных объектов (расположенных по адресам: <адрес> котельная станция по <адрес> нижняя котельная, обладающих признаками опасности, указанными в Приложении 1, 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» осуществляются без соответствующей лицензии в области промышленной безопасности, на осуществление вида деятельности - «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», что является нарушением п.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года №116-ФЗ; п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п. 1 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 года №492;

- не обеспечена эксплуатирующей организацией оценка соответствия работ, выполненных по завершении реконструкции сетей газопотребления объекта, расположенного по адресу: <адрес>, котельная станция по <адрес>. Не осуществлена приемка сетей газопотребления приемочной комиссией в полном составе, а также не сформирован комплект исполнительной документации в соответствии с требованиями Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», что является нарушением требований пунктов 93, 95 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 года №870;

- не обеспечено эксплуатирующей организацией при эксплуатации технологических устройств мониторинг и устранение утечек природного газа, проверка срабатывания предохранительных сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущие ремонты и наладка технологических устройств, а также повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы объектов, расположенных по адресам: <адрес> котельная станция по <адрес> нижняя котельная, что является нарушением требований пунктов 70, 71 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 года №870.

18 сентября 2020 года государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, за взрывоопасными и химически опасными объектами, горного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в отношении ООО «Энергосбережение» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 января 2021 года №5-28/2021 года, юридическое лицо ООО «Энергосбережение» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Факт допущенного правонарушения и виновность ООО «Энергосбережение» в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.09.2020 года (л.д.7-9); актом проверки от 14.09.2020 года (л.д.10-14); строительным паспортом (л.д.56-59); актом приемки объекта газопотребления (л.д.61-62); актом приемки внутренней полости газопровода (л.д.63-64); актом освидетельствования скрытых работ (л.д.65-66); протоколом механических испытаний сварных стыков (л.д.67); справкой о балансовой принадлежности объекта (л.д.75); журналом воднохимического режима по котельной (л.д.76-84); договором № 119 на оказание услуг по обслуживанию газового оборудования (л.д.85-89); выпиской из ЕГРЛ (л.д.90-91).

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о виновности ООО «Энергосбережение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства принятия ООО «Энергосбережение» всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований закона не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Энергосбережение» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Довод жалобы генерального директора ООО «Энергосбережение» о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании юридическим лицом требований законодательства в сфере промышленной безопасности и невыполнении своих обязанностей.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Энергосбережение» в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. При этом судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При таких обстоятельствах постановление районного суда является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу генерального директора ООО «Энергосбережение» ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 января 2021 года №5-28/2021 года – оставить без удовлетворения.

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 января 2021 года №5-28/2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Энергосбережение» – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>