Приговор № 1-289/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-289/2017

Уголовное дело (№)г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 27 февраля 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

судьи Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной А.Н.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Дальневосточная» в (адрес) Ефимова А.Н.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Мыктыбековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО3, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 05 минут 01.01.2017г. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (иные данные)(иные данные), увидев на тумбочке в комнате телевизор марки «LG», принадлежащий ФИО2, решил тайно похитить его с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 05 минут 01.01.2017г. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (адрес).(иные данные) края, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО2 и ФИО1 спят и за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил телевизор марки «LG» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 10 минут 01.01.2017г. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), заведомо зная, что в (адрес)(иные данные) входная дверь не заперта а ФИО2 и ФИО1 спят, решил незаконно проникнуть в указанное жилище с целью тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 10 минут 01.01.2017г. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно путем свободного доступа через незапертую дверь проник в (адрес)(иные данные) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, откуда умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО1 спят и за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество : колонки стоимостью 5 000 рублей; сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 1 000 рублей с установленной в него сим-картой материальной ценности не представляющей, пуховик стоимостью 2 000 рублей, норковую шапку «Ушанку» стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 9 000 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему смотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Ефимовым А.Н. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ефимов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступлений признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененные ему преступления предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание, что ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО3 по факту хищения имущества ФИО2 в сумме 20000 рублей правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 по факту хищения имущества ФИО2 в сумме 9000 рублей правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого:

ФИО3 ранее судим, в том числе за совершение умышленных корыстных преступлений, совершил два умышленных корыстных преступления против собственности – тяжкое преступление и преступление средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме (т.1 л.д.55).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает для подсудимого ФИО3 признание вины в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлениями, явку с повинной по обоим преступлениям (т.1 л.д.24).

В качестве отягчающего наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

На основании изложенного суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы. Но в то же время суд, с учетом личности виновного и всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, и дополнительного наказания виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 27 000 рублей следует отказать в связи с добровольным возмещением вреда, причиненного преступлением, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ – 1 (один) год лишения свободы,

по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 обязанность после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства, являться туда на регистрацию 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: пуховик, изъятый у ФИО3 (т.1 л.д.54), хранящийся у потерпевшего ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Вещественное доказательство: следы рук изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.01.2017г. по адресу (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре (т.1 л.д.200), хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 27 000 рублей - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Станкевич К.К.