Приговор № 01-0173/2025 1-0173/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 01-0173/2025

УИД 77RS0030-02-2025-003483-03

Уголовное дело № 1-0173/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 июня 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Желязковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №20516 и ордер №28 от 19.06.2025, переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей 2017, 2022, 2025г.г. рождения, трудоустроенного стропальщиком в строительной компании «ENKA», зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО1) в неустановленное дознанием время, при неустановленных дознанием обстоятельствах, у неустановленного дознанием лица приобрел за денежное вознаграждение поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) 50 СЕ 836945 на имя ФИО1, которое согласно заключениию эксперта №516 от 26.03.2025 не соответствуетет защитному комплексу соответствующих удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), выпускаемых в Российской Федерации, а именно выполнено способом цветной струйной печати, защитные волокна имитированы путем надпечатки их изображений способом цветной струйной печати. После чего, заведомо зная о поддельности вышеуказанного удостоверения, передвигаясь на тракторе колесном сельскохозяйственном Беларус-82.1 г.р.з. 3 адрес 9212 с машиной поливомоечной полуприцепной ПМ-03 г.р.з. 3 адрес 5850, 21 марта 2025 года в 16 часов 35 минут по адресу: адрес, он (ФИО1) был остановлен инспектором 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и на требование предъявить документы, дающие право на управление транспортным средством, 21 марта 2025 года в 16 часов 35 минут, находясь в вышеуказанном тракторе, умышленно предъявил инспектору 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) 50 СЕ 836945 на имя ФИО1 с его (ФИО1) фотографией, то есть использовал его в качестве документа, предоставляющего ему право на управление транспортным средством.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат фио поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер, степень и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что он совершил преступление, предусмотренное УК РФ наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Исследовав и оценив те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем не находит причин, препятствующих постановлению приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, поскольку подсудимый на учетах в НД и ПНД не состоит, в ходе судебного заседания вел себя адекватно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

-на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей 2017, 2022 и 2025г.г. рождения,

-на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, трудоустроенность, состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи, оказание материальной помощи родным и близким, материальное положение подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание, суд обращает внимание на то, что в силу положений, установленных законом, ФИО1 не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ видов наказаний, поскольку подсудимый ранее не судим и является иностранным гражданином.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа без ссылки на ст.64 УК РФ согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) 50 СЕ 836945 на имя ФИО1 (т.1, л.д.104) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 770901001; получатель платежа ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес; БИК 004525988; № счета получателя (казначейский счет) 03100643000000017300, № счета банка получателя (ЕКС) 40102810545370000003, ОКТМО 45381000000, ОКАТО 45286580000, ОКПО 08648083, ОГРН <***>, КБК 18811603121019000140, УИН 18800315304322271899.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий фио