Приговор № 1-338/15 1-338/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-338/2018

1-338/15


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 18 мая 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Пац Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Пшеницына Д.А.,

потерпевшего ФИО 3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пашкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужденный <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 10 мая 2018 года, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных пп.«в», «г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

3 декабря 2016 года в период времени с 00 часов 30 минут до 10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его собственник <данные изъяты> ФИО 1 спит и не может пресечь его незаконных действий, которые не очевидны и для других лиц, взял находившийся в руке у ФИО 1 смартфон <данные изъяты>, с которым скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО 1 материальный ущерб на сумму стоимости смартфона - 5.440 рублей.

27 апреля 2017 года в период времени с 00 часов 30 минут до 10 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, увидел на тумбе сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 11.520 рублей, принадлежащий ФИО 2, и смартфон <данные изъяты> стоимостью 15.600 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей и чехлом стоимостью 100 рублей, принадлежащий ФИО 3 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его незаконные действия не очевидны для других лиц, ФИО1 взял с тумбы указанные сотовый телефон и смартфон, скрылся с ними из квартиры, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО 2 значительный материальный ущерб на сумму 11.520 рублей и ФИО 3 значительный материальный ущерб на общую сумму 16.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину по фактам совершения им краж имущества ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3, высказал несогласие с уголовно-правовой квалификацией кражи имущества ФИО 1, вмененной ему в обвинение органом расследования.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд признаёт доказанным, что имущество потерпевших ФИО 1, ФИО 3, ФИО 2 похищено именно подсудимым ФИО1, а не иным лицом, что не оспаривается и подсудимым.

По хищению имущества ФИО 1 органом расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В обвинении указано, что кражу сотового телефона ФИО 1 ФИО1 совершил, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, своими преступными действиями причинил ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 5.440 рублей.

Судебным следствием и материалами дела достоверно установлено, что имущество ФИО 1 из находившейся при ФИО 1 одежде ФИО1 не совершал, сотовый телефон ФИО 1 он похитил при его нахождении в руке <данные изъяты> ФИО 1, что к одежде никакого отношения не имеет.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – «совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем» органом расследования в обвинении ФИО1 вменен незаконно и подлежит исключению из обвинения.

При этом суд учитывает и мотивированный отказ государственного обвинителя от обвинения в указанной его части.

По мнению суда, квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», по преступлению в отношении ФИО 1 не нашел подтверждения в судебном заседании.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах суд исключает из обвинения ФИО1 в краже имущества ФИО 1 квалифицирующий признак, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

<данные изъяты>

Суд признает доказанным, что кражей имущества потерпевших ФИО 2 и ФИО 3 им причинен значительный материальный ущерб, <данные изъяты>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих подсудимого в совершении преступлений доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении краж.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по деянию в отношении имущества ФИО 1 - по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по деянию в отношении имущества ФИО 2 и ФИО 3 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд для подсудимого ФИО1 признает по каждому преступлению в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; по преступлению в отношении ФИО 2 и ФИО 3 – принесение в суде извинений потерпевшему ФИО 3

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит по каждому преступлению:

в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений,

с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, изложенных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит законных оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания при рецидиве преступлений с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех вышеизложенных факторов, влияющих на назначение наказания, наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить в виде реального лишения свободы, не находя законных оснований для условного, в соответствии со ст.73 УК РФ, осуждения ФИО1

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению на заявленные суммы, соответствующие установленному размеру причиненного имущественного ущерба.

Процессуальные издержки: оплату вознаграждения адвокатов за работу на предварительном следствии: ФИО2 - 33.445 рублей 50 копеек, ФИО3 – 907 рублей 50 копеек, Сороки И.А. – 907 рублей 50 копеек, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства, не находя оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальной издержки, <данные изъяты>.

Вопрос о вещественном доказательстве судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ - лишение свободы на срок 8 месяцев,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить лишение свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> окончательно назначить лишение свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 18 мая 2018 года, зачесть в срок период содержания под стражей с 10 мая 2018 года по 17 мая 2018 года и период отбывания наказания по приговору <данные изъяты> – с 5 июля 2017 года по 9 мая 2018 года.

Гражданские иски потерпевших ФИО 1, ФИО 3, ФИО 2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба в пользу: ФИО 1 - 5.440 рублей, ФИО 3 – 16.000 рублей, ФИО 2 – 11.520 рублей.

Процессуальные издержки: оплату вознаграждения адвокатов за работу на предварительном следствии: ФИО2 - 33.445 рублей 50 копеек, ФИО3 – 907 рублей 50 копеек, Сороки И.А. – 907 рублей 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его постановления; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов