Приговор № 1-218/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-218/2017

Дело № 1-218/2017 (МВД № 11701320033250421)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Осинники 10 июля 2017 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Юрьева Н.В.

С участием государственного обвинителя Казанцевой В.А.

Подсудимого ФИО1

Защитника Приходько Н.В.

При секретаре Меркуловой К.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, работающего ООО "КузнецкСпецТранс" слесарем по ремонту автомобилей, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в гараже, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон «Nokia» с целью осуществления звонка, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, на законное требование Потерпевший №1 вернуть ему телефон, под выдуманным предлогом отказался возвращать сотовый телефон. Когда Потерпевший №1 попытался остановить ФИО1, тот с целью удержания при себе сотового телефона «Nokia» применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он нанес один удар кулаком в область лица, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, от полученного удара Потерпевший №1 упал на пол гаража. Тогда ФИО1 сел на Потерпевший №1 сверху и нанес ему не менее пяти ударов в область лица и тела, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, а затем с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья к Потерпевший №1, открыто похитил сотовый телефон «Nokia», причинив ему ущерб в размере 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевший, государственный обвинитель не возражают.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение ФИО1 обоснованным и доказанным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который занимается общественно-полезной деятельностью, характеризуется по месту жительства и работы положительно, состоит на учете по поводу наркомании, привлекался к административной ответственности, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, заглаживание вреда причиненного потерпевшему, осуществление ухода за больной матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, учитывая при этом совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, целей наказания не обеспечит.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

Принимая во внимание данные характеризующие личность, его имущественное состояние, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в судебном заседании не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, в виде явки с повинной и заглаживание вреда причиненного потерпевшему, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствие со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В ОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 встать на учет в Уголовно- исполнительную инспекцию г. Осинники в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, в сроки, утвержденные графиком, являться на регистрацию, уведомлять о смене своего места жительства и места работы специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за услуги защитника на предварительном следствии на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференцсвязи. Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Юрьева Н.В.

Верно:

Судья: Юрьева Н.В.