Решение № 2-1987/2018 2-1987/2018~М-2028/2018 М-2028/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1987/2018

Дело №2-1987/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составепредседательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Глотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее – ФИО1, ФИО2, истцы) обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (далее – АО «АИЖК Орловской области», ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указали, что (дата обезличена) междуФИО1, ФИО2 и АО «АИЖК Орловской области» был заключен договор участия в долевом строительстве 77/16. Объектом строительства является однокомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером (номер обезличен), общей площадью 39,22 кв.м, на третьем этаже 17-этажного трех секционного жилого дома, расположенного по строительному адресу: (адрес обезличен). Цена договора на дату его заключения составляла (информация скрыта) Истцы обязательства по договору исполнили в полном объеме, оплатив стоимость квартиры. Согласно п.6.2. договора ответчик как застройщик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства в срок до (дата обезличена).В указанный договоре срок ответчиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, ввиду чего квартира по акту приема-передачи истцам не передана. (дата обезличена) истцы направили претензию в адрес ответчика. Ответ на претензию получен не был, в связи с чем в пользу истцов подлежит взысканию неустойка. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, размер которого каждый из истцов оценивает в (информация скрыта) В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства, с него подлежит взысканию штраф в сумме 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с учетом уточнений просили взыскать с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» неустойку за период с (дата обезличена) по(дата обезличена) в пользу ФИО1 в сумме (информация скрыта), в пользу ФИО2 – (информация скрыта), взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в сумме (информация скрыта), в пользу ФИО2 – (информация скрыта), штраф, расходы по изготовлению доверенности в сумме (информация скрыта) в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Требования о взыскании расходов по составлению доверенности не поддержала, просила их не рассматривать.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа поддержал и просил удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АИЖК Орловской области» по доверенности ФИО5 исковые требования признала частично, с учетом тяжелого финансового положения организации просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда считала завышенным и не соразмерным последствиям нарушения обязательства. Не отрицала, что до настоящего времени жилое помещение не передано истцам.

Выслушав истца, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность застройщика за нарушение обязательств по сроку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства регулируется Федеральным законом от30.12.2004№ 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что(дата обезличена) междуФИО1, ФИО2 и АО «АИЖК Орловской области» был заключен договор участия в долевом строительстве(номер обезличен).

Согласно п.1.1. договора объектом является однокомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 234, общей площадью согласно проекту 39,22 кв.м., на третьем этаже 17-ти этажного трехсекционного жилого дома, расположенного по строительному адресу: (адрес обезличен).

Стоимость по договору составляет (информация скрыта) (п.3.1 договора).

Согласно п.6.2. договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до(дата обезличена).

В указанный договором срок по объекту долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцам не передана.

Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Истцами обязанность по уплате стоимости квартиры в соответствии с договором была выполнена в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка, по своей правовой природе, является способом обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за его ненадлежащее исполнение, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходяиз ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства допускается только после ввода дома в эксплуатацию.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.6.2. договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до (дата обезличена).

В указанный договором срок по объекту долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцам не передана.

(дата обезличена) была направлена претензия в адрес ответчика, однако ответа на нее до сих пор не последовало.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства, предусмотренные договором(номер обезличен) от(дата обезличена), не исполнил.

В силу п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участник, не исполнивший своих обязательств или ненадлежаще исполнивший свои обязательства, обязан уплатить другому участнику предусмотренные действующим законодательством и договором неустойки (штрафа, пени).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано влюбой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В судебном заседании стороной истца представлен расчет неустойки за период с(дата обезличена) по(дата обезличена) в размере (информация скрыта)

Данный расчет судом проверен и является верным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки, при этом указала, что помимо расходов на строительство многоквартирного жилого дома АО «АИЖК Орловской области» вынуждено нести расходы на содержание штата сотрудников, за счет которых обеспечивается надлежащее функционирование организации. За период с сентября 2016 года в организации прошло четыре этапа сокращения в целях уменьшения собственных расходов. Так же АО «АИЖК Орловской области» имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» и другие обязательные ежемесячные платежи. Кроме того, результаты финансово хозяйственной деятельности АО «АИЖК Орловской области» 2017 год, представленные суду в форме «Отчета о финансовых результатах» подтверждает, что у организации имеется убыток от деятельности в размере (информация скрыта), убыток за 1 полугодие 2018 года составляет (информация скрыта).

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что рассчитанная истцом неустойкав сумме (информация скрыта), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности: цену договора, длительность срока просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче истцу объекта долевого строительства дела, и приходит к выводу о взыскании с АО «АИЖК Орловской области» в пользуФИО1, ФИО2 неустойки в размере (информация скрыта), по (информация скрыта) каждому.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного и принимая во внимание степень вины причинителя и длительность нарушения ответчиком прав потребителей, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать, с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в (информация скрыта), т.е. по (информация скрыта) каждому.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 заявила ходатайство об уменьшении размера штрафа.

Суд, исходя из того, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, приходит к выводу о том, что размер штрафа, подлежащего взысканию в пользуФИО1 и ФИО2 должен быть снижен (информация скрыта),т.е. по (информация скрыта) в пользу каждого из истцов.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию госпошлинав (информация скрыта) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в пользу ФИО1 неустойку с(дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (информация скрыта), компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта), штраф в размере (информация скрыта), а всего – (информация скрыта)

Взыскать с Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в пользу ФИО2 неустойку с(дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (информация скрыта), компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта), штраф в размере (информация скрыта), а всего – (информация скрыта)

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в (информация скрыта).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судоммотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 ноября 2018 года.

Судья Е.В. Зацепилина