Решение № 12-79/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-79/2017Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Административное №12-79/17 02 марта 2017 года г. Саратов Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при секретаре Кузнецовой Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.57 часов, управляя автомашиной ВАЗ-2113 р/з № регион, двигаясь в <адрес> около <адрес>, в нарушение п.13.1 ПДД РФ при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть на которую он поворачивал, создал помеху для движения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обратился в суд с настоящей жалобой, просит постановление должностного лица отменить, указывая на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, а также на существенное нарушение процессуальных требований, поскольку постановление и протокол об административном правонарушении составлены одним и тем же должностным лицом. Выслушав ФИО1, проверив представленные материалы, суд находит вынесенное решение законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Пунктом 13.1 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Фактические обстоятельства по делу в отношении ФИО1 установлены правильно. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении ФИО1, влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Утверждение заявителя о том, что он не нарушил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения, поскольку на пешеходном переходе отсутствовали пешеходы, какими-либо доказательствами не подтверждено Согласно ч.1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Часть 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Довод жалобы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, вынесено неуполномоченным должностным лицом, поскольку протокол об административном правонарушении и вышеуказанное постановление вынесены одним и тем же лицом - инспектором ДПС ГИБДД, основан на неверном толковании положений КоАП РФ и не является основанием для отмены постановления. Мнение ФИО1 о наличии видеозаписи, на которой запечатлено произошедшее событие, ничем объективно не подтверждено. Наказание ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено в пределах санкции статьи и является справедливым. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии в Саратовский областной суд. Судья В.В. Кучко Суд:Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Кучко Виктор Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 12-79/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 12-79/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 12-79/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 12-79/2017 Определение от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-79/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-79/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 12-79/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-79/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |