Решение № 12-100/2021 12-2127/2020 от 9 марта 2021 г.Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения № 12-100/2021 УИД 16RS0042-02-2020-020196-46 г. Набережные Челны 10 марта 2021 года Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибтракцентр» (далее по тексту – ООО «Сибтракцентр») ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ... от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ... от 22 сентября 2020 года ООО «Сибтракцентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «Сибтракцентр» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «Импокар-Транс». ООО «Сибтракцентр» явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено. Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Изучив предоставленные суду материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему. В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств. Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504. Административная ответственность по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ наступает за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как следует из материалов дела, 12 сентября 2020 года в 17:14:46 часов на .... автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН Грузовой тягач Седельный» государственный регистрационный знак ..., ООО «Сибтракцентр», в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АПК фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор ..., поверка действительна до 29 июля 2022 года. Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Сибтракцентр» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Вместе с тем, частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. В подтверждение доводов ООО «Сибтракцентр» о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «МАН Тягач Седельный» государственный регистрационный знак ..., в пользовании иного лица в материалы дела представлены копии следующих документов: договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 января 2020 года, трудового договора с сотрудником ООО «Импокар-Транс», путевого листа выданного ООО «Импокар-Транс», платежных поручений подтверждающих оплату аренды автомобиля. Таким образом, совокупность имеющихся доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, указывает на то, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство «МАН Тягач Седельный» государственный регистрационный знак ..., не находилось во владении ООО «Сибтракцентр», следовательно, вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным. В связи с указанными обстоятельствами постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ... от 22 сентября 2020 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сибтракцентр» - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья жалобу представителя ООО «Сибтракцентр» ФИО1 удовлетворить. Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ... от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сибтракцентр» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья: «подпись» Григоренко А.М. Судья: Григоренко А.М. Решение15.03.2021 Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ООО "СИБТРАКЦЕНТР" (подробнее)Судьи дела:Григоренко Александр Михайлович (судья) (подробнее) |