Решение № 2-627/2019 2-627/2019~М-458/2019 М-458/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-627/2019

№2-627/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2019 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО РСО «Евроинс», указав, что 26 апреля 2018 года в 20 час. 20 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля Тойота Витц г.р.з. № под управлением ФИО3, и автомобиль Мерседес Бенц С180 г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Тойота Витц г.р.з. № под управлением ФИО3, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному в АО СГ "СОГАЗ" (полис ЕЕЕ №). В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, 15.05.2018 года ФИО1 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО РСО "ЕВРОИНС" и прошла осмотр поврежденного автомобиля. ООО РСО "ЕВРОИНС" не произвело выплату страхового возмещения. На основании изложенного ФИО1 обратилась к независимым экспертам. Согласно отчету № 372-18 от 08 июня 2018г., выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мерседес Бенц С180 г.р.з. В 017 XX 161, составляет 348600 руб., без учета износа 426600 рублей, утрата товарной стоимости равна 34 370 рублей. Таким образом ущерб подлежащий взысканию с ООО РСО "ЕВРОИНС" составляет 348600+ 34 370= 382 970 рублей. В ООО РСО «ЕВРОИНС» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения и неустойки, что добровольно выполнено не было. 7.12.2018 года Решением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону по делу № 2-3847/18 по иску о взыскании суммы страхового возмещения, было установлено, что сумма недоплаченного страхового возмещения по факту вышеуказанного ДТП 335 563,13 руб. В связи с неисполнением решения суда, в УФССП был подан исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного Решения суда. 27.03.2019 года по вышеуказанному исполнительному листу с ООО РСО «ЕВРОИНС» было списано страховое возмещение в полном объеме. В связи с тем, что в период с 7.12.2018 года по 27.03.2019 года обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 335 563,13 руб, добровольно не выполнялись, целесообразно произвести расчет неустойки. Также сообщаем, что за период с 04.06.2018г по 12.09.2018г. была взыскана неустойка 200000 руб. Расчет неустойки согласно ст. 12 п.21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ выглядит следующим образом: 1 % за каждый день просрочки, 335 563,13 руб. х 1 % = 3355,63 руб. за каждый день, 07.12.2018г. - (следующий день со дня принятия решения о выплате страхового возмещения) - срок, с которого начался отсчет просрочки. С 7.12.2018 года по 27.03.2019 года = 110 (дн.) * 3355,63 руб. = 369 119,30 руб. Итого с учетом лимита: 200 000 руб. 07.05.2019 года в ООО СК «СОГЛАСИЕ» направлена соответствующая претензия. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 200000 рублей, расходы по оплате представителя в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены. В суд поступило заявление ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным слушание дела в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РСО «Евроинс» по доверенности - ФИО6 исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

26 апреля 2018 года в 20 час. 20 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля Тойота Витц г.р.з. № под управлением ФИО3, и автомобиль Мерседес Бенц С180 г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Тойота Витц г.р.з. № под управлением ФИО3. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному в АО СГ "СОГАЗ" (полис ЕЕЕ №). В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, 15.05.2018 года ФИО1 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО РСО "ЕВРОИНС" и прошла осмотр поврежденного автомобиля. ООО РСО "ЕВРОИНС" не произвело выплату страхового возмещения. Решением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону по делу № 2-3847/18 по иску о взыскании суммы страхового возмещения, было установлено, что сумма недоплаченного страхового возмещения по факту вышеуказанного ДТП 335 563,13 руб. (л.д.9-11). Апелляционным определением Ростовского областного суда Ростовской области от 28.02.2019г. решение Октябрьского районного суда было оставлено без изменения (л.д.13).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчик просил суд о снижении размера неустойки, с учетом того, что ранее решением суда была взыскана неустойка, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 150000 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взыскивает с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 250 рублей 00 копеек.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО1 расходы, подтверждены письменными доказательствами, с учетом объема защищаемого права, суд полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Также в порядке ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО РСО «ЕВРОИНС» в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150000 рублей, в возмещение почтовых расходов 250 рублей, расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, всего взыскать 155250(сто пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» государственную пошлину в размере 4305(четыре тысячи триста пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2019 года.

Судья Ж.В. Килафян