Решение № 12-813/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 5-54/2021

Дело № 12-813/2021

УИД: 16MS0034-01-2021-000094-97


РЕШЕНИЕ

3 июня 2021 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 12 апреля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Ново-Савиновский районный суд города Казани, ФИО1 просит об отмене вышеназванного судебного акта по настоящему делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержал, просит удовлетворить.

Инспектор ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 --.--.---- г. в 7 часов 20 минут, управляя автомашиной марки ---, государственный регистрационный знак №--, по адресу: ... ..., с явными признаками наркотического опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от №--, протоколом ... ... об отстранении от управления транспортным средством от --.--.---- г., актом ... ... от --.--.---- г.г., протоколом №-- о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от --.--.---- г.г., протоколом №-- о задержании транспортного средства от --.--.---- г., объяснениями ФИО3 и ФИО4, рапортом, видеозаписями.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством при рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал, он достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами.

Нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО1 и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Доводы жалобы об этом безосновательны.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством осуществлено в соответствии с положениями частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ. Основанием для направления водителя ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью имевшегося в распоряжении сотрудников ГИБДД прибора "Алкотектор PRO", заводской номер прибора №--, прошедшем поверку --.--.---- г., на что указано в акте (л.д. 4), а также подтверждено копией свидетельства о поверке от --.--.---- г. (л.д. 2) и видеозаписью (л.д. 18). Пройти освидетельствование ФИО1 согласился. При проведении освидетельствования у ФИО1 не было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, показания прибора составили 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено не было. Указанный результат освидетельствования ФИО1 внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами; с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью (л.д. 4).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, видеозаписи, что несмотря на отрицательный результат, полученный при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, последний имел очевидные признаки опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки, у сотрудника полиции имелись достаточные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. В соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 10 вышеуказанных Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, от чего ФИО1 отказался, внеся соответствующую запись в протокол (л.д. 5).

Доводы ФИО1 о том, что у него хронический панкреатит, в связи с болезнью 9 января 2021г. ему стало плохо, и указанные признаки вызваны состоянием его здоровья, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих водителя ФИО1 от обязанности исполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования; кроме того сведений о том, что привлекаемое лицо сообщил о состоянии своего здоровья инспектору ДПС, и указанное заболевание, сопровождается симптомами, схожими с признаками опьянения, ФИО1 не указывал.

Доводам в жалобе о том, что понятая ФИО4, опрошенная в суде первой инстанции, суду поясняла, что не заметила наличия алкогольных опьянений, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, и суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, опровергается материалами дела. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные указанными нормами, были разъяснены ФИО1 при его составлении. Данное обстоятельство ФИО1 удостоверил своей подписью.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Т. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки рассмотрения дела мировым судьей соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Решение29.06.2021