Решение № 2А-1218/2024 2А-1218/2024(2А-6791/2023;)~М-4613/2023 2А-6791/2023 М-4613/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-1218/2024

54RS0№...-09

Дело №...а-1218/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Никитенко И.В.,

при секретаре Смоленцеве А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службу судебных приставов,

установил:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов выразившиеся:

- в не принятии полого и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда;

- в не предоставлении взыскателю копии постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ №... от 07.03.2023г. Данный судебный приказ передан на исполнение в ОСП по Новосибирскому району ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району – ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 8 325,00 руб. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты входа и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель ФИО1, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Кангария» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №... «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО3 по судебному приказу №... от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день не погашена составляет 8 325,00 руб., с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представителя не направил, просил рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирской области ФИО1, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело при настоящей явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, исходя из исследованных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий в результате выхода по адресу должника.

В целях выяснения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО3: запрос оператору связи; запрос в ГУВМ МВД России. Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в банки; запрос о должнике или его имуществе; запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС; запрос в ФНС сведений о заключении брак; запрос ФНС (ЗАГС) сведений о перемени имени; запрос ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака; запрос в ФНС сведений о смерти; запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос сведений о размере пенсии; запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, а также направлены иные запросы, выполнены иные исполнительные действия.

Как следует из ответа ГИБДД транспортное средство за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу ПФР должник официально трудоустроен, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника и направлено по месту получения дохода почтовой корреспонденцией.

Должником, в срок установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не исполнены.

Ввиду того, что должником, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по Новосибирскому району вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Постановлением Главного судебного пристава исполнителя Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ место ведения исполнительного производство определено отделение судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП по Новосибирской области ФИО4 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

Частью 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как следует из сводки по исполнительному производству №...-ИП, датированной ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району осуществлено 56 действий, последнее действие осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности в настоящий момент остаток задолженности составляет 8 325 рублей, а также исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

При этом исполнительные действия в отношении должника ФИО3 в настоящий момент не ведет судебный пристав-исполнитель ФИО1, в связи с передачей исполнительного производства в ОСП по <адрес> ГУФССП по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, применялись меры принудительного исполнения исполнительного документа, получены ответы на запросы о наличии, отсутствии денежных средств на счетах в банках, осуществлен выезд по адресу проживания должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства заявление взыскателя о розыске не содержат, в связи с чем, суд не усматривает незаконного бездействия судебного, пристава-исполнителя в данной части.

Также Закон не содержит исчерпывающего перечня исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, исходя из конкретных обстоятельств дела (ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

При этом под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом.

Также вопреки доводам заявителя не получение сведений о результатах рассмотрения жалобы само по себе не свидетельствует о нарушениях ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом само по себе нарушение сроков направления судебным приставом-исполнителем запросов, сроков предоставления ответов на указанные запросы, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Вопрос о привлечении к административной ответственности лиц за непредставление, либо несвоевременное предоставление ответов на запросы судебного пристава-исполнителя находится в пределах полномочий последнего, и не влияет на права и законные интересы истца.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав, самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебными приставами - исполнителями с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Отделения не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца, не представлено, доводы административного истца доказательствами не подтверждены.

В связи с чем оснований для признания бездействия пристава-исполнителя не имеется.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела в суде права взыскателя не нарушены, все необходимые исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов ответчика не установлено.

Из совокупности ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействий) и обязании восстановить нарушенные права может быть удовлетворен в целях восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Административный истец должен предоставить суду доказательства нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Административными ответчиками на день вынесения судебного решения предоставлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством необходимых мер принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Никитенко