Решение № 02-0344/2025 02-6664/2024 2-344/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 02-0344/2025

77RS0019-02-2023-012021-63

2-344/25 (2-6123/23, 2-899/245)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/25 по иску ООО «Джаз.Служба Комфорта Смайнэкс» к фио о восстановлении жилого помещения и общее имущество в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что ООО «Джаз.Служба Комфорта Смайнэкс» на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет обслуживание многоквартирного дома по адресу: адрес. Собственником жилого помещения № 275 по указанному адресу является ответчик. Как указывает истец в ходе осмотра общего имущества МКД было выявлено, что ответчиком осуществляются работы по перепланировке жилого помещения № 275 и примыкающего к квартире общего имущества. После обследования ответчиком в адрес истца был направлен пакет документов по перепланировке /переустройстве принадлежащего ему жилого помещения, согласно которому площадь квартиры ответчика увеличилась с 111.4 кв.м. на 139.7 кв.адрес в адрес Мосжилинспекции 10.05.2023 было направлено письмо с просьбой провести проверочные мероприятия соответствия работ по переустройству/ перепланировке помещений, согласно полученному ответу от 31.0.52025 № МЖИ-20-03/1-90/23 следует, что Государственной жилищной инспекцией адрес решений о согласовании переустройства и перепланировки квартиры по адресу: адрес не выносилось, распоряжение от 328.04.2023 № СВ-3445-23 не утверждалось. После подачи иска в суд ответчик устранил допущенные нарушения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех се участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1).

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В силу пункта 1 ст. 26 адрес кодекса РФ, переустройство, представляющее собой, согласно пункту 1 ст. 25 адрес кодекса РФ, установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу пункта 2 ст. 25 адрес кодекса РФ, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательство по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 3 - 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ч. 1, п. 3 ч, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Джаз.Служба Комфорта Смайнэкс» на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет обслуживание многоквартирного дома по адресу: адрес.

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес, 1-я Ямская д. 6, кв. 275, что подтверждается материалами дела.

Как следует из искового заявления в ходе осмотра общего имущества МКД было выявлено, что ответчиком осуществляются работы по перепланировке жилого помещения № 275 и примыкающего к квартире общего имущества. После обследования ответчиком в адрес истца был направлен пакет документов по перепланировке /переустройстве принадлежащего ему жилого помещения, согласно которому площадь квартиры ответчика увеличилась с 111.4 кв.м. на 139.7 кв.м.

10.05.2023 истцом в адрес Мосжилинспекции было направлено письмо с просьбой провести проверочные мероприятия соответствия работ по переустройству/перепланировке помещений, согласно полученному ответу от 31.0.52025 № МЖИ-20-03/1-90/23 следует, что Государственной жилищной инспекцией адрес решений о согласовании переустройства и перепланировки квартиры по адресу: адрес не выносилось, распоряжение от 328.04.2023 № СВ-3445-23 не утверждалось

После подачи иска в суд ответчик устранил выявленные нарушения, привел общее имущество собственников МКД в первоначальное проектное состояние, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание, что требования истца добровольно удовлетворены ответчиком в период после подачи иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу ООО «Джаз.Служба Комфорта Смайнэкс» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 12.03.2025

СудьяАрзамасцева А.Н.