Решение № 12-33/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-33/2018

К делу № 12-33/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «24» мая 2018 года

Судья Туапсинского городского суд Краснодарского края Кошевой В.С.,

С участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

Представителя федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления - ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 46/12 от 13.03.2018 года, старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 № 46/12 от 13.03.2018 года должностное лицо - заместитель главного энергетика по тепловодоснабжению и очистке сточных вод Отдела главного энергетика (ОГЭ) ООО «РН-Туапсинский НПЗ» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 № 46/12, считает его незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене в виду того, что должностное лицо ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за данное деяние.

Свои требования мотивировал тем, что в отношении него по результатам проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «РН-Туапсинский НПЗ» согласно распоряжения № 2 от 26.01.2018 г., составлен протокол об административном правонарушении № 104263 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 KoAIl РФ.

13.03.2018 г. по результатам рассмотрения данного протокола и материалов административного дела в отношении ФИО1 было вынесено постановление № 46/12 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С вынесенным постановлением на согласен, в виду того, что в ходе проведения проверки было установлено, превышение норматива допустимого сброса из водотока № 1, 2, 3 ООО «РН-Туапсинский НПЗ». Как показала экспертиза проведенная специалистами ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу» в пробах изъятой в водотоке № 1, № 2 и № 3 обнаружено превышение норматива допустимого сброса по веществу «нефтепродукты» от 4 до 9 раз. По данному факту постановлениями № 119/4/5216/197/ПР/2016 от 25.08.2016 г., № 0068/4/94/ПР/2017 от 24.05.2017 г. вынесенными Черноморо - Азовским морским управлением Росприроднадзора, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты к штрафам в размере 10 000 рублей, каждый. В настоящее время нарушения устранены, что подтверждается Актами проверок исполнения предписаний от 17.07.2017 г. и 06.10.2017 г. Согласно части 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Таким образом, считает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, дело прекратить.

Представитель федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления - ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснил, что привлечение к административной ответственности должностного лица - «РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» (далее - ООО «РН-Туапсинский НПЗ» заместителя главного энергетика по Тёпловодоснабжению и очистке сточных вод Отдела главного энергетика (ОГЭ) ФИО1 по ст. 8.33 КоАП РФ является обоснованным и законным, так как ст. 8.33 КоАП РФ по которой привлечен ФИО1, и ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, по которой ранее заявитель привлекался к административной имеют два отдельных состава правонарушения, различные объекты правонарушения и различную объективную сторону, соответственно доводы Заявителя о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, не состоятельны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив, правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений; с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, выражается в действии или бездействии, повлекших нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Целями данной статьи являются охрана животного мира с помощью специальных средств защиты среды обитания и путей миграции животных, предотвращение самовольного воздействия на сложившиеся популяции животных. Сфера действия данной статьи охватывает разнообразную деятельность производственного характера (промышленность, сельское хозяйство, транспорт, энергетика), оказывающую влияние на среду обитания животных.

Законодательство РФ устанавливает как общие, так и специальные правила, регламентирующие указанную выше деятельность. Это ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире», Федеральный закон от 20 декабря 2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также Постановление Правительства РФ от 13 августа 1996 г. N 997, утвердившее Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередач.

Среда обитания и пути миграции животных выступают в качестве предмета административного правонарушения и представляют собой соответственно природную среду, в которой объекты животного мира и водные биологические ресурсы обитают в состоянии естественной свободы (ст. 1 Федерального закона «О животном мире»), включающую условия их размножения, нагула, отдыха, выращивания молодняка и иных элементов жизненного цикла, пути миграции, места их постоянной концентрации, в том числе, в период размножения и зимовки.

Объективная сторона данного правонарушения может состоять в следующих действиях (бездействии): хранении материалов и сырья в неогороженных местах; в изменении уровня воды в гидросооружениях в период массовых миграций и размножения объектов животного мира без согласования со специально уполномоченными органами по охране животного мира и среды их обитания; в отсутствии специальных предупредительных знаков и знаков ограничения скорости на транспортных магистралях либо устройств со специальными проходами, проектировании и строительстве трубопроводов без заглубления либо без сооружения переходов для мигрирующих животных и т.п..

Из материалов дела следует, что 01 марта 2018 г. в 11 ч. 00 мин. проводилась плановая выездная проверка ООО «РН- Туапсинский НПЗ» в рамках осуществления Федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на основании утвержденного «Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства на 2018 г.». Указанная проверка проводилась с целью обеспечения соблюдения хозяйствующим субъектом требований законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Как следует из акта проверки от 01 марта 2018 г. № 2/12/2/ПП/2018 ООО «РН- Туапсинский НПЗ» на основании Решения Министерства природных ресурсов Краснодарского края «О предоставлении водного объекта в пользование» от 05 мая 2014 г. № 23-06.03.00.002-Р-РСБХ-С-2014-01980/00 ООО «РН-Туапсинский НПЗ» предоставлено право производить сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водный объект - реку Туапсе (ЧЕР/ТУАПСЕ) на 2,6 км от устья (выпуск № 1), географические координаты выпуска: 44°06"21" с.ш., 39°05"49" в.д., выпуск береговой, при соблюдении требований, перечисленных в п. 10 данного Решения.

Из протоколов испытаний следует следующее: протокол КХА № 73 от 22.03.2017- 27.03.2017 г. превышение БПК составляет 5,78 мг/дм3; Протокол № 95-В от 26.04.2017- 01.05.2017 г., превышение БПК составляет 4,64 мг/дм, превышение нефтепродукты составляет 0,26 мг/дм3; Протокол № 83-В от 11.04.2017-16.04.2017 г. превышение нефтепродукты составляет 0,13 мг/дм3; Протокол № 109-В от 24.05.2017-29.05.2017 г. превышение БПК составляет 0,74 мг/дм3, превышение фенолы составляет 0,006 мг/дм3; Протокол № 43 от 30.05.2016-04.06.2016 г. превышение взвешенные вещества составляет 5,85 мг/дм3, превышение БПК составляет 2,32 мг/дм3. Решение о прекращении действия зарегистрированного в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование № 23-06.03.00.002-Р-РСБХ-С-2014-01980/00 от 07.06.2017г.

Решением от 05 мая 2014 г. № 23-06.03.00.002-Р-РСБХ-С-2014-01981/00 ООО «РН- Туапсинский НПЗ» предоставлено право производить сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водный объект - реку Туапсе (ЧЕР/ТУАПСЕ) на 3,2 км от устья (выпуск № 2, географические координаты выпуска: 44°06"35" с.ш., 39°06"10" в.д., выпуск береговой, при соблюдении требований, перечисленных в п. 10 данного Решения.

Из протоколов испытаний следует следующее: протокол КХА № 29 от 18.01.2017- 23.01.2017 г. превышение БПК составляет 4,23 мг/дм3; Протокол № 59 от 17.02.2017- 22.02.2017 г. превышение БПК составляет 1,95 мг/дм3; Протокол № 74 от 22.03.2017- 27.03.2017 г. превышение БПК составляет 2,33 мг/дм3; Протокол № 84-В от 1 1.04.2017- 16.04.2017 г. превышение нефтепродукты составляет 0,19 мг/дм3;Протокол №110-В от 24.05.2017-29.05.2017 г. превышение фенолы составляет 0,007 мг/дм3; Протокол № 44 от 30.05.2016-04.06.2016 г. превышение взвешенные вещества составляет 5,475 мг/дм3, превышение БПК составляет 1,06 мг/дм3; Протокол № 67 от 26.07.2016-02.08.2016 г., превышение взвешенные вещества составляет 2,975 мг/дм3; Протокол № 133 от 02.12.2016 г. превышение нефтепродукты составляет 0,07 мг/дм.

Решением от 05 мая 2014 г. № 23-06.03.00.002-Р-РСБХ-С-2014-01982/00 ООО «РН- Туапсинский НПЗ» предоставлено право производить сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водный объект - реку Туапсе (ЧЕР/ТУАПСЕ) на 3,6 км от устья (выпуск №3, географические координаты выпуска: 44°06"35" с.ш., 39°06"23" в.д., выпуск береговой, при соблюдении требований, перечисленных в п. 10 данного Решения.

Из протоколов испытаний следует следующее: протокол КХА № 30 от 18.01.2017 г. превышение железо составляет 0,11 мг/дм3; Протокол № 58 от 17.02.2017- 22.02.2017 г. превышение БПК составляет 5,3 мг/дм3, превышение нефтепродукты составляет 0,13 мг/дм3; Протокол № 75 от 22.03.2017-27.03.2017 г. превышение железо общее составляет 0,66 мг/дм3; Протокол № 111-В от 24.05.2017-29.05.2017 г. превышение железо общее составляет 0,16 мг/дм3; Протокол КХА №7 от 29.01.2016-01.02.2016г. превышение железо общее составляет 0,05 мг/дм3; Протокол №134 от 02.12.2016-07.12.2016 г. превышение нефтепродукты составляет 0,46 мг/дм3,- 0,28 мг/дм3, превышение железо общее составляет 0,28 мг/дм3.

Из представленных документов ООО «РН-Туапсинский НПЗ» следует, что ответственным лицом за соблюдение требований соблюдение требований законодательства в области охраны и использования животного мира и среды его обитания назначен заместитель главного энергетика по тепловодоснабжению и очистке сточных вод Отдела главного энергетика (ОГЭ) - ФИО1 (приказ о переводе от 01.10.2008 г. № 1660-К), о чем свидетельствует Должностная инструкция заместителя главного энергетика потепловодоснабжению и очистке сточных вод Отдела главного энергетика ООО «РН- Туапсинский НПЗ» от 25.08.2016 г. (п.п.2.5- 2.7.).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении от 01.03.2018 года не отражено время совершения административного правонарушения, как предусмотрено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, между тем, данные обстоятельства являются значимыми для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

В силу абз. 2 п. 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 настоящего Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Ссылка в указанном протоколе на протоколы КХА № 73 от 22.03.2017- 27.03.2017 г., протокол № 83-В от 11.04.2017-16.04.2017 г., протокол № 109-В от 24.05.2017-29.05.2017 г., протокол № 43 от 30.05.2016-04.06.2016 г., протокола КХА № 29 от 18.01.2017- 23.01.2017 г., протокол № 59 от 17.02.2017- 22.02.2017 г., протокол № 74 от 22.03.2017- 27.03.2017 г., протокол № 84-В от 1 1.04.2017- 16.04.2017 г. превышение нефтепродукты составляет 0,19 мг/дм3; протокол №110-В от 24.05.2017-29.05.2017 г., протокол № 44 от 30.05.2016-04.06.2016 г., Протокол № 67 от 26.07.2016-02.08.2016 г., протокол № 133 от 02.12.2016 г. превышение нефтепродукты составляет 0,07 мг/дм, протокол КХА № 30 от 18.01.2017 г., протокол № 58 от 17.02.2017- 22.02.2017 г., протокол № 75 от 22.03.2017-27.03.2017 г., протокол № 111-В от 24.05.2017-29.05.2017 г., протокол КХА №7 от 29.01.2016-01.02.2016 г., протокол № 134 от 02.12.2016-07.12.2016 г. превышение нефтепродукты составляет 0,46 мг/дм3,- 0,28 мг/дм3, превышение железо общее составляет 0,28 мг/дм3 не может быть признана допустимым указанием на время совершения административного правонарушения, поскольку даже из содержания указанных протокола следует, что отбор проб производился в 2016 - 2017 году, что указывает на то, что сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ, установленных нормативными документами, имел место не 01.03.2018 года, а до момента получения проб в 2016, 2017 году.

Кроме того, в предоставленных административным органом копиях материала дела об административном правонарушении содержится лишь копия протокола № 134 от 02.12.2016-07.12.2016 г., которым установлено, что превышение нефтепродуктов составляет 0,46 мг/дм3,- 0,28 мг/дм3, отбор проб произведен 02.12.2016 года, таким образом, сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ произведен в неустановленное время, но не позднее 02.12.2016 года.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении имели место в 2016 году и 2017 году.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в области законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В связи с этим обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 от 13.03.2018 года № 46/12, о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд.

Судья ____подпись______

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда ФИО4